文/龙敏飞

近日，有网友爆料称，历史教科书中人所熟知的张衡地动仪其实是上世纪50年代的复原模型，中国地震台网中心研究员冯锐昨天对此表示，2005年复原成功的地动仪模型确实可以监测地震。方舟子认为所谓地动仪只是一个摆设。（ 12月2日《京华时报》）

       近日，网络异常热闹，周立波和网友开始对骂，凭空增添不少乐趣；而方舟子也按耐不住寂寞，一如既往地表现出自己“打架皇帝”的本色，因为网友的转帖，对当前的地动仪提出强烈的质疑，而中国地震台网中心研究员冯锐立马就回应了，“方舟子对地震这个领域并不了解。”一边是“打架英雄”，被他打假的人不少，大多还打得较准，另一边则是专业人士，其权威性可见一般，左还是右？于公众而言，他们没有一双火眼金睛，自然难辨真假。

       然而，地动仪到底是摆设还是真能发挥作用，于公众而言，看似不相干，其实每个人都是潜在的受益者。真能发挥作用的话，我们还是受益匪浅的，但我们担忧的是，地动仪真的只是一个艺术品。自然，在没有十足证据之前，我们需少下论断，可我们有情绪，有焦虑，也有期待，更有好奇，迫切想知道真相，而解答真相，是相关人员义不容辞的责任。当然，这种解答不能自话自说，而应拿出十足的证据，公众才敢相信。

       于现实的考究，我们有过一些了解。现实之争，往往沦落为口水之争，而真凭实据，往往是千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面。更有甚者，有人为炒作大放厥词，为利益摇旗呐喊，而这些要么迎合了公众的期待，要么完全背离了公众的期待，把公众耍得团团转。最后，还是职能部门给出答案。而那些成口水之快的专家学者，把名气赚得盆满钵溢。曹操墓真假之辨如此，疑似虎照事件亦如此。

       鉴于前车之鉴，这次，我们必须呼吁，地动仪真假之争，请多拿些证据出来，少放些口水出来。吃一堑长一智，公众自不可能再道听途说，听信流言。事实上，要拿出证据，其实不难，近年来，我国发生不少地震，有哪一次是鉴定出来的？并得到有效控制，还有，如果没有检测到，是限于距离还是限于技术？是意外还是其他？浙西，迫切需要一个答案。这答案，绝不是专家之间的口水战，而是一场没有硝烟只有证据的争辩。

        文章发于11月3日《现代快报》：http://kb.dsqq.cn/html/2010-12/03/content_55830.htm