《婚姻法》新解释能改变谁？

8月１３日，婚姻法第三次司法解释开始实施，其核心内容直指当今社会婚姻家庭纠纷中的主要问题。此消息引起网民们及社会各界的极大关注，其中关于“父母给儿子买房媳妇没戏”的规定，更是引起广泛的热议和争论（新华网8月13日消息）。

家庭是社会的基本元素，家庭的和谐发展关系到国家的和谐与发展，婚姻家庭中存在的法律问题不仅影响着人们的择偶观念，也影响着社会的稳定与和谐，尤其是在当今社会离婚率日益趋高的形势下，有关婚姻家庭的的一系列法律问题相当突出，尤其是对于婚姻双方财产的问题也日益突出，《婚姻法》新解释的出台是建立在许多案例基础上的，是有着极强的现实针对性的，因此有着积极的意义。

那么，《婚姻法》新解释究竟改变谁呢？会对我们的社会风尚有影响吗？它对于你我他有没有影响呢？

有的网友认为，新解释太偏袒男人，理由是离婚事件男人出轨占多数，而如果房产是男方婚前按揭购买，那么按新解释离婚时房产归男方，这对女方是不公平的。还有网友认为新解释可能会对家庭主妇们产生不公。笔者以为，这种担心并不是空穴来风，因为在实际婚姻中，这种担心的结果的确可能出现，会对婚姻中弱势一方造成伤害。但法律本身是双刃剑，它在维护一种东西的同时肯定会伤害一些什么。婚姻的根本还需要双方去共同维护，以爱情为基，以理解为本，法律能做的只能是收拾婚姻的残局，它没有能力去保护婚姻的鲜活，婚姻最终还依赖于男女双方的共同努力才能够保鲜。

其实关于房产的事，新解释有其公正的一面。例如对双方父母出资为子女买房一事，就应该谁出钱房是谁的。虽然名字可以写着子女，但钱是父母的，房产的归属就应该是父母。在中国，尤其是许多农村地区，女方一般都会在婚前要求男方为其购买房产，这对于许多家庭来说好多时候就是倾其所有，年轻人一般没有积蓄，只能是男方父母花光所有的积蓄甚至还要举债，这样的情况下，如果婚姻还存在着，父母们一般会痛并快乐着，但如果一旦两个人离婚，女方还要分去一半的房产，这对于父母公平吗？显然不公平。即使是对于许多城市地区的类似情况也是如此。父母对子女的爱是无私的，他们倾其所有为子女购买房产，就是希望子女们幸福快乐。如果他们的婚姻能稳定的维系，房产问题本来不是问题，但如果双方的婚姻中止了，一方还要去分他的一半房产不是很残酷吗？这一点对于女方出资买房亦然。

至于说婚前按揭买房的情况，我想法律也是有规定的。婚前的首付款及月月支付的房款如果由一方承担，那么这一部分自然应该归其所有，至于婚后的部分则应该由双方共同所有，因为婚后的双方收入视为共同财产，用其归还房贷的部分自然归双方所有，一旦有离婚财产纠葛，可以按比例进行分割，这个并不是太难的事。这样的情况也还算是公平的。

结婚、盖房是传统观念中的两件大事，这两件大事紧密地联系在一起，直接影响着社会观念的形成。事实上如今的择偶条件中房子占着相当的比重，这也是很不正常的。两个人的世界需要两个人共同来打理，而不能不劳而获。父母可以为子女创造好的生活条件，但这绝不能成为儿女啃老的理由。新解释的积极之处就在于，是父母的终还是父母的。这是一种最大的公平。婚姻要男女双方共同维护，家庭需要男女双方共同建设，对于双方的共同取得的财产自然各有所分，而对于来自父母的资助依然属于父母，这是一种公平。

有网友认为新解释可能引起择偶观的改变，甚至给想嫁给富二代的女人当头一棒，这或许也不尽然，一个新解释虽然会产生一定的影响，但要对一种社会风尚进行改变，或许也是不容易的。因为任何社会风尚的形成都需要一个长期的过程，有多种促成因素，一个司法解释不可能那么快地改变它。但我们希望我们的社会能形成一种和谐的、积极的社会风尚，在择偶上让爱情更多走进来，让心灵更多走进来，而不要让金钱左右了婚姻的殿堂。

新闻链接：

http://news.xinhuanet.com/society/2011-08/13/c_121855270.htm