说到性别教育的缺失，我不知道这个性别教育是不是属于学校青春期生理卫生教育或者说是性知识教育的范畴，但事实是当今社会确实隐隐约约的呈现出所谓的青少年“中性化”倾向，尤其是各种文化传播媒介中越来越频繁出现的令公众反感甚至恶心的男不男、女不女的低俗文艺现象却反而能走红、能受到社会、尤其受到某些青少年的热捧，反对和支持的观念似乎形成了强烈的反差，一方面是受到追捧走红，另一方面是公众和社会舆论的反感，让人感觉无可奈何的同时也无所适从。

    我相信郑州十八中学出台的“阳刚男生秀慧女生”标准，绝对是学校方面基于这种青少年形象趋于中性化而忧心忡忡的普遍的共识，但这种所谓“中性化”的趋势到底是受到由媒体或社会风气的影响还是学校或家庭在青少年个性教育上的缺失呢？恐怕学校方面也知其然不知其所以然，甚至连孩子们自己也弄不明白为什么会呈现这一近乎性别“反串”的嗜好，或许是一种集体潜意识吧，谁知道呢？

    所以在根本就没有搞清楚造成与传统印象里似乎格格不入的性格反串即所谓“中性化”倾向的原因之前，仅仅由学校出台一个所谓的“阳刚男生秀慧女生”试行标准，不仅达不到普遍纠正的目的，甚至只可能陷入一种哗众取宠的噱头。比如说，根据规定，阳刚男生的标准包括崇拜英雄敬仰模范、爱憎分明有正义感；秀慧女生的标准包括礼仪举止端庄等等，就说男生吧，试问阳刚男生的标准在社会认知上真的那么简单吗？崇拜英雄敬仰模范固然很符合教育的标准，但社会传统或习惯的男生阳刚判断标准似乎与学校的说词还是差距不小，比如人们老套的传统印象里，阳刚男生可能是敢想敢干、有主见、嘴里叼着香烟、满嘴胡须、争强好斗，负面一点甚至有可能是大男子主义作风、外在形象粗旷、语言不羁，------，等等等等，不一而足；倒是我们应该反思现在的孩子的行为方式到底是受到父母还是社会的影响，开始摒弃那些传统的生活习惯呢？还是我们并没有真正代到到底什么才是适应目前信息化社会甚至略显浮躁的社会青少年应有的阳刚标准？女生的标准亦如出一辙，所谓“淑女气质”，恐怕快要成为古老传说了难不成要女生都学棋琴书画、吟诗绣花？现在城市的孩子大多数是独生子女，娇生惯养的生活环境，相对富足的生活，与过去父辈们的艰难生活处境已不可同日而语，也足以改变他们的生活态度，家庭的影响，加之媒体影剧作品和网络的大环境下，学校仅仅祭出上世纪教育读本里简单的“崇拜英雄敬仰模范、爱憎分明有正义感”来彰显阳刚，似乎显得苍白无力，只能说学校的初衷符合社会的需要，但出台的这些标准并不一定有典型的针对性，当然也就不会有治本的效果了。

    有时候跃然也基于传统的思维来观察和看待今天的孩子们，甚至经常在与孩子争议过后真的反思是否存在“代沟”，或者说当今的独生子女们确实变得太有个性，毕竟生活方式和生活环境都发生了翻天覆地的改变。但通过新闻的回帖竟然看到诸多网民在强烈支持郑州十八中出台的“阳刚男生秀慧女生”标准的同时，并不认真分析成因，甚至极力否定孩子们呈现出的张扬个性，事实上即使你不同意或强烈反感这种现实也客观存在，毕竟谁也改变不了大环境，比如你能阻止低俗猥琐的文艺作品吗？你能阻止网络传播你认为不良的信息吗？你能阻止基于市场的那些青少年流行的时装生意或时尚潮流吗？社会都无可奈何，学校又奈何？即使这次按照标准选出了40多个“阳刚男生”和“秀慧女生”，也不过还是老师眼里与三好学生并无区别的乖乖仔、听话仔，听老师的话才可能是标准的“阳刚男生秀慧女生”，如果男生敢“阳刚”的抗拒老师，你不信那下场一定更惨。

    话说回来，虽然时下的青少年确实受到种种因素的影响有“中性化”的倾向，但应该说绝大多数孩子并非如此，一昧的夸张其现象或不加研究的强烈指责，似乎有杞人忧天之嫌，总之学校里篮球足球还是男生的天下吧？热衷打扮、花枝招展仍然是大多数女生的天性吧？在生理和心理成长期从形象和行为上追逐时尚、张扬个性，总归是青春期的必然规律，谁不是从青少年时代走过来，大家不妨回顾一下自己的青少年时期追逐时尚的思维或行为方式。动辄上纲上线的指责甚至辱骂，于事无补，也显得过于杞人忧天了。要不干脆学校硬性规定男生不准嗲声嗲气、女生不准留短发-----？

    所以我认为郑州十八中愤世嫉俗的“阳刚男生秀慧女生”标准，只是一种心态，其实什么也改变不了。