“救人讲方法”这句话从法官口里说出来，如果不看内容，还以为是讲如何对遇到困境的人正确施救的医学意义上的方法，但这里法官的所谓救人“方法”，却与之南辕北辙，意思却是做好事救人时如何防止被被救者讹诈，如何防止好心没好报的局面出现；当然法官的这番善意提醒绝非空穴来风，而是有感而发。据重庆晚报11月14日报道，1年前的今天，万州区分水中学初二学生万鑫，赶场途中扶起1名摔倒的老太。不料，老人及其子女竟说他是肇事者，将他告到法院，要求其父母赔偿。一审时多人证明少年清白，法院驳回老人诉讼请求，老人不服上诉。二审开庭这天，老人撤诉。该少年变得沉默寡言，他哭问父母“你们不是说要助人为乐吗？”。虽然赢了官司，事隔1年，做好事的万鑫并未从阴影中走出来。一向老实的他变得比过去更加沉闷，成绩一落千丈。

                         这种见义勇为助人为乐的行为却得到如此不堪的结局，着实令人寒心，并再次引起了公众的共鸣，一举击中了人们内心原本善良的人性，也击中了道德的软肋；尤其类似情况已经多次见诸媒体报端，最著名的当算前年发生在南京的彭宇救摔倒徐老太案，南京法官不可思议的以“按常理分析”彭宇没有撞人就不会扶老太并送至医院的理由，判决赔偿老太5万多元，引发全社会声讨至今，也几乎一夜之间摧毁了本来就脆弱不堪的社会公共道德。好在重庆这件事上，法官在讲究证据的法律基础上，坚持了最基本的人性公理，避免了悲剧再次重演。尽管有人猜测重庆的事件中，恶妇老太与救人的少年都是平民，不象南京的徐老太儿子是警察，所以重庆的法官更容易站在公平的判断上进行审理，或许是这样吧。但不管怎样，重庆这件事仍然足够令世人寒心，为什么这个社会总会有这么一些见利忘义之徒，为了一点点利益竟然恬不知耻的诬告救自己的人，如何毒辣简直丧尽天良呢？难道农夫与蛇的传说在21世纪的今天就演变成了社会现实了吗？前些年一些不法之徒讹钱还讲个碰瓷，总算还要“碰”一下吧，现在发恰如其分到都不用“碰”了，救自己的人都可以讹诈，都可以理直气壮的跑到法庭上忘恩负义的控告恩人，这让人情何以堪？也难怪救人的少年会哭着反问父母“你们不是说要助人为乐吗？”，这让我们这些成年人又作何感想？难道我们这个社会在经济快速发展的今天，真的如何道德堕落了吗？

                       所以我们看到，就连那位判案的重庆法官也深有感触，法官兰光华说，万鑫做好事，却成了被告，如果法院判他赔钱，这不仅是对万鑫的一种伤害，让他在今后的人生中难辨是非，还将影响到社会风气，今后，谁还敢做好事？他说，见义勇为、助人为乐是一种美德，为了避免好事做完当被告，市民在救人时请注意以下几点：有旁人在场的时候，最好叫上一两个帮手，一起去帮助别人。也可大喊一声“有人摔倒(受伤)了”，提醒别人注意。再者第一时间报警，等待救援，及时形成证据。

                      应该说这位法官告诫世人“救人要讲方法”是出于一片好心，但说实话，所谓的“救人方法”，就象一则冷笑话，不知是想笑还是想哭，这个社会居然已经沦落到法官教人们救人时如何防止被讹，可见世态之炎凉、人心之险恶。法官如此，大众心理受到的暗示可想而知。试想假如真遇到类似情况，等施救的人做好防身的万全准备，或许时间耽误了，或许需要救助的人已经死了，可以想象那种救人的场景将是多么的荒诞不经；记得今年早些时候就有一位大爷自己摔倒后见无人敢救自己，竟然向人群大呼：“是我自己摔倒的，快救救我吧”，相当的震撼和滑稽。现在这位重庆的法官向人们灌输救人的“方法”，同样凸显出一种发自心底里的无奈，应该救人、如何做好事，看来真的要认真思考一下了，可悲可叹！

                         过去中国人常说，救人一命胜造七级浮屠，用现在的话来讲，就是见义勇为或者助人为乐彰显出人性光辉，而见死不救则实在与人们期盼的社会公德相去甚远。应当说，一个良好的社会风气关系到每个人的切身利益，同时也关系到一个民族的文明素质形象；而法官通过判案的亲身体验提醒人们“救人要讲方法”，讲的却是防止被讹诈的方法，不能不说是整个社会的悲哀。当金钱成为一个社会衡量一切的标准，甚至沦为摧毁道德底线的工具，那这个社会的堕落也就不可避免，再高的GDP，再多的形象工程、再强大的物质文明也不过是空中楼阁。