近日，重庆市政府官方网站刊登一则消息称，重庆将永久申办“中国红歌会”，今年11月将举办首届中国红歌会。而此前，江西已连续举办了四届“中国红歌会”，双方各自举办的“中国红歌会”还未正式对唱，各方的“唇枪舌战”已经先行开打。

笔者认为，“中国红歌会”品牌，不属于重庆，理由有四：

一是“中国红歌会”先由江西唱响多年，重庆纯属后来者。

2006年江西电视台创办了首届“中国红歌会”，至今已经成功举办四届，在中国大地掀起了一股爱红歌、唱红歌的热潮。“中国红歌会”已经成为江西的一张文化名片。

今年4月9日，重庆市政府官方网站刊登一则消息称，“通过我市积极申办，近日文化部正式同意与重庆市人民政府联合举办‘中国红歌会’，并永久落户重庆。”该消息称，重庆市将于今年11月30日重庆解放纪念日前后举办首届中国红歌会，并定于每两年举办一届，活动内容包括开幕式、比赛、闭幕式，以及音乐论坛、下基层演出等。

显然，在创办的时间上看，谁先谁后一目了然，不容质疑。

二是“中国红歌会”已由江西申办了相关手续，不能“克隆”。

据了解，2006年11月22日，“中国红歌会”已获得版权登记（作品登记号为14-2006-H-318)，同年，“中国红歌会”还获得国家工商管理局的商标注册受理。因此，未经江西电视台授权，任何地方、任何单位和个人使用“中国红歌会”均属严重侵权行为。

虽然重庆方一再表明，重庆“中国红歌会”无论从主办方、节目形式、举办地点等都与江西“中国红歌会”完全不同，不存在“抄袭”“克隆”之说，但依据《版权法》、《商标法》的相关规定，重庆举办“中国红歌会”显然是一种“克隆”行为，与法不合，与理不该。

三是“中国红歌会”审批权不应政出多头，极不严肃。

我们再看看两地举办“中国红歌会”的依据，可以看出，一个是版权与商标的归属，一个是文化部的批准，似乎都合法，都应该。但就事论事地说，这样的政出多头、互相打架的现象，既是一种权力架构的不合理，又是一种政府行为的不规范。为什么要人为引发纠纷？凸显权力使用的不严肃，部门利益的不规范。

笔者认为，在唱红歌、扬红色文化这个问题上，全国的每个省份都有其权利，因为红色文化，红歌会是一个公共的国家文化资源，有共享性。但不能为了宣扬爱国情操，激发广大人民的精神气质，打造自己的爱国主义教育平台，就钻权力管理的空子，做出“借鸡生蛋”的事情来。

四是“中国红歌会”品牌之争，也暴露出我国文化版权意识的淡漠。

多年来，我国在普法上下了许多气力，投入了许多人力物力精力，但效果并不令人欣慰。“中国红歌会”的品牌之争，就说明了这个问题。版权保护、商标保护意识，还远没有深入人心，就连一些国家相关部门的工作人员也是一知半解，值得担忧。

倘若，文化部的审批人员，知道版权神圣不可以侵犯，懂得商标不容“克隆”，就不会贸然再批准其他地方举办相同的活动。权力的使用，不应是简单地大手一挥、红章一盖，而是要把握如何用得合法合理。

倘若，负责重庆“中国红歌会”活动事宜的重庆广电局社会文化图书馆处的彭处长等人，有点法律常识，就不会闭着眼说：他们不知道江西有“中国红歌会”这个品牌（对这点，我是万万不敢相信的，红歌会已经唱响四年，他竟然会不知道？）。显然是“掩耳盗铃”的推脱，是不负责任的说法。

这件事，不由让人联想到近年来，我国许多地方的“名人故里”之争，其背后有太多的利益驱动因素。何必把别人已经四岁的孩子，硬要认作自己的孩子，博取虚无的名声？即使抢到了手，穿上自己的马甲，流的是别人的血，就没有愧意？要是有心，自己再创办一个新的品牌岂不是更好？“拿来主义”是不道德的，投机取巧也是走不通的“捷径”。

重庆，是个美丽的城市，千万别让这样的事情给美丽的外表，蒙上了一层不够美丽的薄纱。