我和对方的争议点之二，在于证据的有效性。

首先是【证据和话题相不相关】的方面。

对方一再提出，北朝（这个术语使用是不严谨的，我最后会说）有褒衣博带的装束——对，但不一定涂朱。详见《校书图》。事实上，基于此，我在争论初期就明确提出了“服装风气和颜妆不一定等同”，但对方回避了对这个问题的继续讨论，而试图继续论证北朝有褒衣博带。事实上论证“北朝有褒衣博带”和我们在讨论的【北朝男人有没有傅粉涂朱】是两个问题，说得客气一些，这是在跑题。说得不客气，多少有些无谓挣扎的意味。

再是【证据适不适用于本问题】。

对方举了汉魏女性服装的例子，但我们在讨论的是男性，尤其高洋墓壁画这一位大爷，很可能是【朝服】男性。我们知道，太太小姐们的时尚可能年年变，大老爷们的正装永远是那么一本正经。所以女装时尚的证据力，在这里是相当不足的。

对方举男装了吗？有，但男装……详见前一条【证据相关】。

再是【证据的时代】。

对方的举证，是这样的：扯到汉代文化，扯到唐朝壁画。抱歉我们在讨论北朝，更确切地说，是北齐。稍有了解的朋友都知道，魏晋南北朝是出了名的颜控时代，它有自己的文化特点。因此首先要讨论本时期的文化，应该首先提出的，是本时期的图像证据。

——事实上，对方是在争论的后半段，才想起来北齐还有个徐显秀墓。这算是终于摆脱了之前举证的一大串文不对题，但稍微美中不足的是，对方把徐先生的名字打错了，掉了一个字。

严格说起来，对墓主人略有不恭。

顺便提一句，既然对方知道徐显秀墓壁画，那么本来也应该注意到，参照边上的女眷和婢子，徐大爷也不是傅粉涂朱的（他夫人倒是打了很厚的粉）。

╮(╯▽╰)╭

以上是我们发生争论的第二个方面。关于论证过程中，对方证据是否有效。

还是那句话，同好对话，主要是为了切磋和解决问题。罗列一大堆和问题无关的材料，看似很爽快，但其实是回避问题，而且论争对手看来，效果宛如“思路向四面八方挺身而遁，而关键问题还在那里挺尸”。这是非常糟糕的一种情况。熟悉我的朋友都知道，牧之哪怕掐架都希望掐得【好看】，何况切磋，所以在觉得同好出现这种苗头的时候，我通常会自行消失。