最后是……讨论问题的态度。不是对人，是对问题。

（如果对我个人态度恶劣，那是另一回事，这里不讨论。）

我会想到向对方要求注意，对方“北朝服制多从魏晋旧制”的提法不确，主要是因为：

我们在进行公开讨论，而对方使用了一个容易引起（不熟悉魏晋南北朝情况的同好）误会的表达方式，这似乎不太好。我觉得对方本身【应该】是知道北朝服制的复杂性的，所以只是淡淡提了一句，冀望点到为止。不过看对方后来的反应，或许对这个问题的把握也比较模糊。

那我说一下吧。

首先，“北朝”这个概念是比“北齐”要大的，它包括了：北魏－（从北魏分裂出来的）东魏、西魏－（从两魏禅代演变而来的）北齐、北周。

所以，如果提“【北朝】服制”，要扯上的东西就太多了。比如，请想想：侧（风）帽缩头天太冷的独孤外公信大爷——他手下的人。北周也是北朝不可分割的一部分。

其次，即便把这个“北朝”换成“北魏”，也不对。因为北魏在孝文帝的太和改制以前，是有个稍微比较久的……胡服时代……的……

因此，我也是一开始就明确提出了：你说成“太和改制以后”就没问题了。

说实话我不晓得对方在这个问题上跟我有什么好纠缠（虽然貌似扯得最久，对方还企图扯得更远）。

时间轴，大事记：都是硬打硬的东西。

表述尽可能严谨，这是一个对【问题】负责任的态度，也是一个对围观同好认真负责的态度。口误、手误、引文出处误，都是一走神就很经常发生的事情。万一出现，及时发更正，完全没什么大不了的。我还是那句话（第三遍了），同好切磋，针对的是问题。我不喜欢【非要争出所谓的所以然】，但如果一定要用胜或负来表达，那是【道理】胜了，人没有胜负。所以只要照着道理做就可以了。

这话再扯下去会跑题，也可能伤和气，就此打住。

最后的最后……是和话题无关的一些碎碎念。

关于读书的基本原则。

有的朋友对读书“死”的定义是很奇怪的。严谨并不就是“死”。这几天我也说过多次，【如果基本事实都搞不清，展开再多也是神展开，】回头看看，会很尴尬的。我受陆王心学影响很深，某种意义上，在我最艰难的时候，是阳明拉了我一把。我是怎么从囧境里出来的，我会记得。“六经注我”，注出来一个怎样的“我”；“心外无物”，要问这人，用的是怎样一份“心”。心学的自律，很微妙，也很重要。我会记得。以上。