湖南蓝山县交通局视频显示，7月12日下午，60岁的陈作雄从大门进去三次，出来两次，最后一次进去后就再没出来。两天后，清洁工在三楼办公室发现了他的尸体，墙上留下5个歪歪斜斜的大字：“请为我申冤”。蓝山县16名目击者签字作证，7月12日上午，陈作雄骑两轮摩托车在东门桥头，遭便装执法人员“钓鱼执法”，他的车被扣押。下午，陈作雄写了两份“申冤书”，一份留在家中，另一份带在身上，然后走进了交通局运管所。（7月23日《新京报》）

摩的司机陈作雄之死，在不大的县城里，引发了轩然大波。两份“申冤书”、16份目击者证词，让这起突兀的自杀事件，愈来愈疑云密布。众人言之凿凿的钓鱼执法，是否当真存在？而官方所谓“程序合法、处理恰当”的结论，又能否令人信服？随着当事人离去，一场漫无边际的争吵，随即开启……人们遗憾着生命的意外终止，同时更忧心于，“正义”在阴暗处蒙羞。

回溯此事的来龙去脉，不难发现，陈作雄与交管部门，都存在各自的历史“污点”。前者一度从事非法营运，且多次被收缴摩托；后者则长期进行“钓鱼执法”，为收缴黑车不择手段。可以想象，在拉客摩的和联合执法队之间，激烈的拉锯战轮番上演，乃至变成了“不讲规则、目的至上”的猫鼠游戏。这种长久、紧张对峙的局面，让执法者变得冲动易怒、变得武断专行——于是，在“没有载客”的日子里，陈作雄同样被钓鱼、被扣车了。

“诱导载客，然后拔钥匙缴车”，如此经典的钓鱼执法模式，公众并不陌生。恰是因之频见报端，其非法性也早已得到了充分阐述！诱惑式取证不该被采信；执法主体应恪守起码的诚信、公正；纵要钓鱼执法，也只能止于针对“严重犯罪”……凡此种种，无一不是法律社会的底线性规则。而蓝山县交管部门，竟习惯性地制造“警察圈套”，动辄给摩的司机挖坑设陷，显然早已突破了，公认的伦理和程序规范。

在当地，摩的司机与执法者之间，为何会这般剑拔弩张，乃至是一派你死我活的血拼模样？职能部门无所不用其极，兴师动众打压黑摩的，据说是为了“创建省级卫生城市”；当然，亦有很多人猜测，严酷的钓鱼执法，与罚款创收的利益冲动不无关系。各种负面猜测与诛心之论，虽然未必精确，却真实表现了公众心底，对于蓝山交管部门所作所为的道义评判。

陈作雄之死，固然与个人性格偏执有关，但更重要的诱因显然在于，其未能获得执法者的公正对待。在诸如蓝山县等小城镇，对于法律的信仰、对于规则的尊重，仍然远未确立。其后果是，所谓“执法”行为，往往演绎成草莽对抗。一方面，执法者对“行政管理相对人”的权益缺乏认同，往往对民众威逼恫吓、迫其就范；另一方面，被执法者对法定的申诉、举报、诉讼渠道知之甚少，反而多用下跪磕头、以死抗争等方式激化事态。

说到底，千方百计“扣车罚人”的整治行动，只是一场非正义的强力围剿而已。执法者碾压过一切，陈作雄的自杀映射了所有荒诞，只是一切为时已晚。