9岁娃娃搀扶老人，却被老人一把死死抓住，称自己是被娃娃撞倒，并要求赔偿医药费。这起发生在四川达州的事件，日前有了处理结果:因敲诈勒索，公安机关给予了蒋婆婆和儿子行政拘留、罚款等处罚。昨日，老人仍坚称自己是被小孩撞倒的，甚至赌咒：“如果我说了假话骗人，我全家死绝。” 面对公安机关的处理决定，老人一家表示不服，将申请复议。（11月24日《成都商报》）

在众人的围观与见证下，喧嚣数日的“老人讹诈事件”，总算迎来了一段明快、敞亮的剧情。而今，似乎一切水落石出。遭冤者如愿解脱，为祸者咎由自取。这样一个结果，即便于那些早已大失所望的人们而言，也总有些激扬心灵的意义吧。

的确，回顾来龙去脉，我们着实有太多理由愤怒和感伤。一个最自然的诘问是，老人何忍伤童心？是非颠倒至此，难道果真是，“弱者抽刀向更弱者”的逻辑？“小孩扶老人反遭讹”，此一极为荒诞场面，某种程度上正对应着，公序良俗与世道人心的一并沦落。恰因为此，方才尤其令人遗憾。

总有些故事，影响着人们对于社会的预期和判断。“老人讹儿童”，或是耻感消弭，或是利令智昏，但无论动机如何，其影响之恶可谓显而易见。最直接的例子，莫过于在最初的新闻下面，充斥着诸如“从此再不做好事”一类的悲怆论调——就这样，似乎没有什么，能比掐灭人性深处的向善之心，更过悲哀！

到底有多少人，会“哀莫大于心死”，而后果真拒绝行善？于此，或无确切答案。但确知的是，不健全的纠纷裁断体系，以及 “保护好人”条款的孱弱设计，注定会消解不少人做好事、助他人的热情。据媒体报道,在此案中，老人方面的家人，曾将老人丢到当事人家里。不胜其扰的“孩子家长”，只能无奈妥协，同意赔偿。

由此，公众不难看出，无论是老人抑或其家人，自始至终都是一副斗狠比凶的姿态，不是试图拿出证据与道理争取利益，而只是寄希望于“一闹就灵”的市侩智慧。文明社会内，竟还盛行着此等原始蛮荒的想法，当真给人以时空错置之感。但从另一角度说，众所周知有怎样的外部环境，便会塑造个体相应的心理与行为。

需要反思的是，而今碰瓷不断，是否与整个社会规则不立难脱关系？很多人，仍不曾适应将纠纷诉诸于显性的裁断机制，仍不曾习惯走法律程序捍卫权益。故而，才会有另一群人，胆敢摆出一派耍泼斗狠的方式投机谋利。回到在此次达州老人讹诈事例中，倘若孩子家长们事发伊始便寻求警方介入，事态走向或许早已明朗。

此事纠缠至今，也算有了些积极变化。“蒋婆婆家人表示，不服处罚结果，将申请行政复议”——相较于之前的斗狠比凶，该做法已属“规则内申辩”，无疑合理得体许多。只不过,蒋婆婆此刻又是赌咒又是发毒誓的,甚至搭上了一家老小的生死为自己背书,又是何苦来哉呢?

必须厘清的是，无论何时,我们都应首先将应对纠纷的希望,寄托于对预设规则的信任与利用上,而非过度仰赖那些夸张的个性化言行施压。惟其如此，当一切纠葛都能置于台面上解决，繁杂的人心、难料的世界，也许就此会简单许多。