“最近一段时间，我们对各地公积金归集和使用情况进行了抽查，一些城市确实存在额度紧张的情况。”住建部公积金督查中心的一位官员近日表示,“此类情况原因很简单，即各地购房需求出现了集中爆发，公积金个贷大量积压导致贷款资金放量。”然而，记者调查发现，一些地方政府却另有“算盘”，一方面集体采取“拖延”策略控制贷款流出；另一方面“公积金援建保障房建设”的思路却越走越活。（10月17日《华夏时报》）

似真似假的“公积金告急”传闻，虽一再被多地出面否认，如今看来却也并非全是空穴来风。最新消息显示，所谓“额度紧张”的状况，在某些城市确有存在。只是，该怎样理解此一现象，却又见仁见智、莫衷一是。官方表态一口咬定，现状全因个贷需求暴增所致；然而在一些媒体看来，不少地方“挪用资金”，亦是造成现时格局的一大推手……住房公积金，事关最真实的民生，又因其体量巨大、牵一发而动全身，必得有个清晰的全景呈现，方可消弭民间焦虑。

即便宏观层面，住房公积金旨在“改善国民居住条件”，但地方政府拿公积金支援保障房建设的做法，仍然欠妥。这是因为，公积金账户本质上乃私人资金的集合。职能部门只是代理管理，因无所有权故而不享有完全的使用权——从此角度看，挪用公积金，无疑有越界、侵权之嫌！尤需说明的是，09年住建部等确曾启动过，用公积金闲置资金支持保障房建设的试点工作，但如今不少地方的做法，显然存在自我授权、扩大范围的倾向。

随意挪用公积金建保障房，与其说是一项造福民众的变通之举，不若理解成职能部门的自利行为：类似操作，使得“地方政府既能获得更高的利息收益，还可不必专门划拨保障房建设资金。”只不过，由此导致的公积金使用率过高、沉淀率过低等一系列后果，却对一般民众大为不利。因为，这无疑意味着借贷难度增大、资金安全系数下滑。当然了，或许“现在各城市用于援建保障房的资金只占很小一部分”，但其未来走向，理当引发足够关注。

事实上，倘若跳出权属层面的纠葛，仅从资金保值增值角度来看，用公积金建保障房，未尝不是一个颇有效率的尝试。众所周知的常识是，让资金闲置在银行必然意味着价值流失，惟有借由科学的投资组合，才可实现收益的最大化。具体到公积金运作，亦同此理。无论是过去用公积金买国债，亦或是而今用之援建保障房，本质上都是一种“让钱生钱”的逻辑。只不过，进行此类操作的几大前提必须明确，也即获得资金所有者授权、确保风险可控以及收益的分配公平。

针对公积金管理，最保守的观点，当然是应坚持最纯粹的专款专用；而更有野心的主张则是，开启其金融化进程，试水打包投资、入市获利……不管未来选择何种模式，尊重资金主人之意愿、捍卫他们的权益，始终是不可逾越的底线。