6月3日清晨，吉林省德惠市吉林宝源丰禽业有限公司发生火灾，已造成百余人人遇难。伤者描述，事发时，车间总计有300余人，工人上班后，车间大多数门都会被锁上，以防止随意走动扰乱工作秩序。火灾发生时，车间仅一侧门打开。另据当事人讲述，事发之时后“大家争着逃生，人挤人、人压人，只能摸着拼命往前爬”。（6月4日《京华时报》）

一起事故，一场悲剧，面对百余人的遇难，我们致以哀伤、追根溯源！即便真相未明，但已被披露的事件细节，已足够令人愤怒不已，不住扼腕叹息。又一次人们确信，这是本可避免的灾难：倘若车间门能多开几扇，倘若逃生时多些秩序，一切或许将是另一番模样……其实，每一次“巨痛”之后，都会引发好一阵，以“如果”开头的遣词造句。只是可惜谁都知道，悲剧既成，为时已晚。

针对涉事企业的作为不当，很多媒体发声皆表达了极为成熟的批判！怨怒所指，大致有二：其一，该企业竟为防止走动，长期关闭“车间通道”，此举体现的对生命权利的漠视，简直令人发指；其二，工人仓皇逃生，居然又现“踩踏”，足见该公司日常的逃生训练、模拟演练何其懈怠。当然，顺着惯常的思路，公众当然不会忘记，质问监管者失职、渎职之责！

凡此种种，的确是真诚且深刻的反思。事实上，每一次责任事故的发生，归根结底似乎总可说是，“内部管理不善，外部约束不力”两个方面。但反观此次“吉林大火”，或也有着不同以往的特性。须知，此次事故所以伤亡惨重至此，很大程度上就是因为，“相对密闭的空间内，聚集了数量极多的职工”。当劳动密集型产业，遭遇到封闭的厂房设计，“祸患的种子”早已植下。

百余职工，因为一场大火，命丧车间之内。此一无比沉痛的画面，背后所指向的，仍是那个陈旧的命题：现代工业模式内，如何捍卫流水线工人的权益？众所周知，在以“效益”为核心的激励机制内，工人的“工具化”趋势愈演愈烈。于是，除“生产能力”外，职工的其他状况，几乎不被企业管理者重视。恰是在此格局内，企业主对工人失去了“同理心”，也就很少可能为后者排除风险、谋求福祉了。

那遇难的百余名工人，原本只是流水线大军中，稀松平常的一部分。他们在失衡的劳资局面内，少有议价权和话语权，只能服从被安排的命运：拥挤的车间，被锁的大门，以及对逃生知识的知之甚少。从此角度说，预防类似悲剧重演，显然不是强化安全检查、严格隐患排查那么简单。真正重要的是，提升工人的维权能力，尽可能让“工厂”成为劳资双方可以对等博弈的场域。

职工是自己利益的最合适代言人，但如今的情况是，企业的管理者似乎成了唯一的主宰者。遗憾的是，单纯以“效益”为考量的公司决策逻辑，无法展现起码的人文关怀与权益关照——一场莫名其妙的大火，便是一次代价太重的提醒。