26日，广东顺德容桂发生一起城管小贩冲突事件。4名城管执法队员被女小贩追打，涉及路段约150米，有3人执法证被扯掉，一人衣服被撕烂，纽扣被拔光。整个过程中，城管并未还手。城管执法人员黄股长介绍，是因为没收水果导致女贩发作。“我们也是弱势群体！”顺德容桂环运分局呼吁社会理解执法不易。（3月28日《南方都市报》）

最近，曝光度陡升的城管们，又一次成为舆论关注的焦点。无论是“打别人”，还是“被人打”，每一次都那么喧嚣热闹，激起轮番喋喋争吵。鉴于此，也就难怪有人嗟叹，“城管是非多”了！某种程度上，城管就是个极分裂的职业群体，你只见他们“傲慢无礼”，却不闻他们自称“弱势群体”；你愤怒他们“拳打脚踢”，却不想他们也会“一片狼藉”……当然，你若想了解真实情况，便绝不该无视“女贩追打城管”的窘状。

“我们也是弱势群体”，城管们的这句慨叹，还真不是一句矫情的感伤。在舆论场内，民众一贯存在同情“弱者”的倾向。故而，每当城管和小贩摩擦冲突，前者总是被口诛笔伐的一方。但必须承认，很多时候，围观者对小贩的声援、对城管的发难，确实有情绪化、预设立场、背离理智的嫌疑……只是，凡此种种“错乱”，亦遵循着“有因才有果”的逻辑——某些城管长久的言行失当，已经在公众心底，留下了极负面的刻板印象。

“难以获得公正的评价”，想必是城管群体自称“弱势”的原由之一。除此以外，城管的“弱势”还表现在，相较于他们几乎无所不包的履职范围而言，其所拥有的法定权限少之又少，由此也导致了，执法过程时常“捉襟见肘”。事实上，城管本无执法权，他们的执法权力，皆来源于其它行政部门的“转授”。在此情境下，一旦城管“罚没”遭遇小贩抵制，所能采取的、合法的“反制”手段可谓少之又少，即便被“追着打”又何足怪哉呢？

某种意义上，“城管被小贩追打”的一幕，本就是无甚惊奇的事情。毕竟，从纸面规则来看，城管并无强行执法、强力压制的权力。或许，只因见多了其他城管的“粗暴蛮横”，人们才会对顺德这四名城管的、理当如此的“打不还手”心生好感。如此这般，实在是个太过庸常的“心理演变”：当某个群体的道德期待被拉低，任何正常化的举动，也会被解读出一种“崇高感”来。

须知，顺德的这4名城管，只是未还手而已，并非没有“自卫”，甚至还“捏住她的手，挡开她”。既然如此，又何必渲染一副苦情模样呢？诚然，这4名城管很是可敬，但绝不是因为他们“道德感”高人一筹，而是因为在一个职业权界普遍不被恪守的行业内，他们守住了法律与规则的底线。