近日有网友发微博称，3月22日，云南昭通一名盲人乞讨者被城管殴打并推入水中，伤者满脸血迹跪在水渠中的照片也在网上流传甚广。25日，昭通市昭阳区相关部门称已成立调查组，6名相关领导及城管人员停职接受调查，分管副区长向伤者公开致歉。一位官员透露，调查尚未完成，暂可确认的是，是乞讨者把自己弄伤并跳入水渠的。但据一段现场视频，盲人乞讨者和群众称是被城管所伤。（3月26日《南方都市报》）

又是一起城管纠纷！众声喧哗之中，当地的处置不可谓不及时，只是那句“乞讨者自伤后跳水”的辩白略显诡异。试问，若城管果真无甚过错，相关人员又何必停职的停职、道歉的道歉呢？即便真相未明，但围观者至少可以断定，此事中涉事城管存有履职失当之嫌……只有先明确此一“判断”，再来试图还原当时场景，才能彰显起码的诚意和信服力。以此量之，就“危机应对”的水准而言，昭通有关部门或许还有待提升。

事实上，大众天然同情弱者，且多信奉“在石头与鸡蛋间，支持鸡蛋”的逻辑。每当城管与平民发生矛盾，大家总是不自觉地站在“平民”一边。在此般国民心态下，城管极易成为舆论场内的“弱势群体”，并总会面临着更严苛、挑剔的目光审视。明乎此，昭通城管在自辩的过程中，本应更加慎言、拿出更多实据才是。单单一句“乞讨者自伤、跳水”口说无凭，不仅不足以平息事态，且像极了是对民意的又一次“挑衅”。

发生在昭通的疑似“城管打人”案例，姑且不论是非缘由到底如何，仅仅剖析职能部门的“发声措辞”就很有价值。长久以来，为何城管与民众关系紧张？当然，执法模式的简单、粗暴是一个原因；除此以外，是不是也与其偏执、坚硬的话语方式有关？此次事件中，在未给出任何证据的前提下，一位官员以不容置喙的口吻宣称，“可确认，是乞丐自伤、跳入水渠”；另一名官员，则义愤填膺地表示，“别有用心者炒作”……

此言一出，定会伤人一片！凡此种种，字里行间所流露的轻浮情绪，丝毫不见对等沟通、寻求谅解的节制与包容。其实，每每曝出城管丑闻，有关方面的不当发声，已经一再演变成“次生灾害”，令得本已心怀不满的民众怨怒升级。此次，昭通城管与盲人乞讨者纠纷的善后处理，竟又一次陷入了“粗鄙语言的陷阱”之中。其后果是，当地“及时处置当事人”的诚意遭遇无视，围观者反倒揪住那几句“不负责任的回应”穷追猛打。

见证了太多城管与平民之间的纠葛，公众不得不承认的一点是，城管方面在处理相关事件时，行动层面确乎比以前迅速、积极了不少。但，执法行为的规范化，必得与“话语的文明化”相称。毕竟，只有有温度、有担当、讲逻辑的发声路径，才能真正为城管的危机应对加分。