6日下午，针对新交规“闯黄灯”条款争议，公安部交管局下发通知称，目前闯黄灯的行为以教育警示为主，暂不予以处罚。但该通知中，并未明确新交规实施以来，已因闯黄灯被处罚的案件应如何处理。就此，武汉交管局明确表示将消除处罚记录，成都市交管局则未对此事进行回应。（1月7日《新京报》）

一片质疑声中，“闯黄灯”条款迅速软化，只表述为“以教育警示为主”了。众所周知，在充分的意见征求前，草草出台“黄灯条款”本就风险极大。所幸，相关部门及时“从谏如流”，也算弥补了之前的过失。制定任何公共政策，前置的论辩环节，与事后的纠偏机制，皆至关重要——“处罚闯黄灯”，跳过了第一阶段的合理性论证，终于在第二阶段完成了自我矫正。

“处罚闯黄灯”，为何不正义、不可行？连日来，已有各种观点，从不同角度论说！而如果在政策酝酿之初，制定者就能引入此类发声，如今断不会有“否定自身”的尴尬。须知，在现代社会，公众早已不仅是“既定规则”的被动接受者：他们具备足够的智力资源，故而有能力参与“规则”的讨论；他们也拥有丰富的表达手段，具备与“制定者”深度互动的技术条件。在此背景内，“闯黄灯条款”竟还被单方面敲定，实在诡谲！

相较于之前种种，“闯黄灯暂不处罚”的新通知，无疑传达了对公众诉求的更多尊重。但也有媒体指出，“通知未明确，已处罚的闯黄灯案件如何处理”。诚然，这的确是“细节处的疏漏”，却未必成其为问题：一者，该通知的价值指向笃定。既然否决了“处罚闯黄灯”，旧案有何理由不消除？再者，“黄灯条款”推行不过数日、受罚者寥寥无几，“撤罚”的成本微乎其微。基于此，各地执法者所要做的，乃是最大化“新通知”的善意，而不是自找麻烦。

强化“交通安全”，民众与管理者，实际上目标一致，分歧仅在于达成目标的手段。“黄灯条款”风波中，新规制定者的一大失误就在于，默认只有自己能提供唯一正确的“解决方案”，全然忽略了民智所能创造的“不一样的选择”。其实过去几天内，同有“杜绝因黄灯加速致车祸”的效果，民间就提出了很多可行性极强的建议。这些办法，都比简单的“处罚”靠谱许多。

包括“交规”修改，所有公共政策的制定、颁行，都必须吸收民意、民智。这不仅是一种伦理层面的要求，更是基于效率的考量。闯黄灯条款，在极短时间内翻来覆去，虽空耗了管理机构的公信，也算是“犹未晚也”。只是必须承认，此番折腾本原是可以避免的！由此看来，矫正“闯黄灯”条款的价值，就绝不止于优化了某条规则，而更是对“修法”应然程序的重申。