近日，有网贴爆料称，山东省沾化泊头镇女子张某，因摘了镇政府大院里的月季花，被罚款一千元。之后不久，又有两名女子在同一地方摘花被罚后，一同去向相关单位讨要说法。但不曾想，该镇办公人员却认为此事由张某挑唆，于是将其所在片区水电全停。随后，张某在向镇政府有关人员解释时，不幸遭到了某位男子的推搡和拳脚。对于上述信息，记者已实地核查、确认，在随后的连线采访中，涉事人员并未给出回应。（9月12日《深圳特区报》）

一幕离奇的荒诞剧，再次应验了那句古老箴言，“路边的野花，你莫要采”。时至今日，采花风险的膨胀，早已超出常人之想象。或罚款千元，或停水停电，或挨踢受伤……轮番恶果，皆是一枝月季引发的“惨案”。尤为诡谲的是，即便“违摘”代价高昂至此，竟也有数名女子连续“中弹”。由此，这场甚是严厉的“护花行动”，反倒多了几分挖坑设陷的意味。公众的直觉是，无充分的事先告知，才会有前赴后继的“重复犯错”。

“摘花一朵，罚款千元”，定价之虚高，可谓到“惊世骇俗”的地步。众所周知，罚款尤其“偿付型罚款”，永远当以“弥补损失”为第一诉求，以“追加惩戒”为附加义务。即便张某偷摘月季，也只应接受“略高于花价”的处罚。贵至千元的狮子大开口，虽名曰“罚款”，实则一副讹诈、勒索的模样。此般恶行，居然出自公职机构之手，怎不令围观者唏嘘不已？花木本无情，而滥权乱罚的“人”，显然比花更冰冷。

彼时彼地，张某遭遇的一切，或许是无法抗拒的宿命。因为此事中，“镇政府”既是名义上的利益受损者，又具备仲裁者与执法者的能量。所以，有别于寻常的“物权纠纷”，张某、镇政府，本就处于不对等的谈判位置。这种格局下，关于罚款数额，一方手握完全的定价权，另一方却没有任何的议价权。如你所见，讨说法的后果很严重：停水停电、身体攻击——诚可谓，越不服、越悲剧。

一花一世界，一枝月季、小小的泊头镇，便足以映射，某些普遍的存在。例如，一些基层辖区内，管理者、民众的良性互动，由于双方权利的事实性失衡，而变得难以展开。作为后果，少数公职人员，变得越发膨胀、乖张；除此，另一可被总结的乡镇现象是，职能机构分界模糊、常有跨职权的干涉。你很难想象，在更大一点的城市，也会上演“一人惹事、全片断电”的剧目。但在泊头镇，轮番离奇的事，确乎发生了！

泊头镇版的“采花有风险”，无非是基层治理结构尚不健全的某种体现。当然一直以来，仰仗公职人员的自律、乡土社会的古老道德，以及远超城市的熟人密度，乡镇一级“结构层面的瑕疵”极少显现。只是，事有例外，总有一些地方，有如泊头镇那样过分的“护花者”。于此，还是得以周全的设计，事前、彻底预防才好。