7月，由深圳市政府投资35亿元兴建、深港双方共同组建团队管理的香港大学深圳医院正式试业。根据协议，港大深圳医院将坚持公立医院属性，保障医疗卫生服务的公益性。医院因为致力“政事分开、管办分开、医药分开、营利与非营利分开”而备受瞩目。据了解，除急诊之外，所有到港大深圳医院的患者均需提前预约。且与现有的公立医院人事制度不同，港大深圳医院实行全员聘用合同制，入职员工与医院签订3年聘用合约。（8月19日《人民日报》）

“港大深圳医院试业”，消息甫一曝出，便引发不同角度的解读。其中备受关注的“亮点”，诸如预约制、门诊“打包”收费、聘用合同制等，多是内地公立医院未有的尝试。在很多人看来，深港双方的此轮合作，不仅是技术、人才层面的引入，更将领先的成套模式予以复制。无疑，作为单一医疗机构，港大深圳医院当然影响有限。但，正如某种渐次清晰的展望所勾勒的，见贤思齐、由点及面，若更多港式医院能在内地生根，想必也算是幸事一件。

相当长时间内，关于“医院是怎样的模样”，民众内心已烙下极深刻的负面印象；而官方认知维度，相关思考与探索，也是一副疲态尽显的状态。在此前提下，“港式深圳医院”的出现，最直接的冲击便在于，以近乎完美的形象，宣示“医院原来还可以这样”。毕竟，无参照系则无法判断差距，而参照系太远则难免“不真实”。所以，建构起明晰、可触的参考系，或才是“家门口的港式医院”的最大价值！

乐观来说，无论预约就诊、门诊费“打包”，甚或医生聘用制，都可移植到内地所有医院。然而，倘若将思考深入，公众便会发现，事实从没想象中简单。例如患者预约制，虽然在很多国家通行，但内地民众基本无此习惯：一个“打招呼、走后门”盛行的社会，人们无法自信，自己的预约会被医院公平对待；再如，若大范围将医生编制“降格”为聘用合同，也必将遭遇广泛抵制——现实受益者，从不会甘愿让利；路径依赖的惯性，使得公立医院不愿“轻举妄动”。

有了参照系，感知到差距之后，能否“择优而从”，其实是另一回事情。内地一些医院积弊深重，在民众长久的质疑与不信任情绪中，已经越发淡定以至麻木。另一方面，“失败的医院”在表象之外，又何尝不是，某些畸形“设计”的牺牲品。杯水车薪的“财政拨款”，极端功利化的绩效考核，纠缠不清的医药收入链条……凡此一切所主导的行业环境，怎会激励内地版港式医院，萌芽以及繁衍？

共识是，纠偏势在必行。引入优质“参照系”，或是其中第一步。新医改的大背景下，内地医院何去何从，绝不止“港式”一条路可选。深圳投资35亿，建起一所港大深圳医院，也是在展览一个美好图景，向职能者力呈，努力可以收获的较好结果。将此过程提炼，公众也许还可以，归纳出一些抽象经验：公共卫生事业，政府当更多注资和担责；确保竞争、优胜劣汰的基础上，医院当以预期稳定的、无附加条件的薪酬，保障医生的职业尊严与体面生活……