住建部政策法规司司长徐宗威演讲时表示，江阴华西村造金牛违背传统美德，称有钱了可帮助西部贫困孩子、帮助老百姓。并表示中国建筑文化浮华西化，与崇尚节俭相悖，如“大裤衩”、“小蛮腰”等建筑形式呆板，只是为了标新立异，满足虚荣感。（11月20日《新闻晨报》）

关于建筑的道德性，在国内一直甚少有人谈及。徐司长一番发言，也算是难得的表态了。于他看来，诸如金牛一类的奢华物，因有悖勤俭传统，无疑是不道德的！事实上，此类观点并不稀奇，在过往诸多讨论中，“金牛”早早就被贴上了“炫富”、“世俗”的不堪标签。如今，徐司长慷慨陈词，也不过是在复述与放大而已。但问题是，民间的声音，与官员的演讲，终究遵从着两套话语逻辑。

基于表达的自由，公众自有各种理由批判“金牛”，“违背传统美德”实乃说辞之一。即便如此，公众所享有的言语边界，亦不等同于官员在公共场合的发声尺度。常识是，“众意”因其匿名性、结构多元，而具备极大包容空间；但，“官员表态”，牵涉整个公权系统的信誉，故理当“慎之又慎”，乃至尽可能选取成熟、无争议的观点。以此量之，陈司长的说法，难免有待商榷。

“造金牛”违背传统美德吗？似乎是的，“勤俭节约是中华民族传统美德”，一贯为人鼓吹、为人信奉嘛。但若细加解剖，便不难发现，所谓“勤俭”绝非国民性的一部分，而仅是物质匮乏时代的无奈选择，甚或是文人幻想出的“虚拟传统”——停留在纸面上，而从未深入灵魂深处。动辄指责他人冒犯了，本就不存在的美德传统，岂不诙谐？除此，“有钱可帮助西部贫困孩子、老百姓”，看似正义凛然、情真意切，却也天然有“以道德绑架物权”的嫌疑。

依徐司长的逻辑，因金牛悖逆勤俭美德，我们便有底气反问“黄金堆在那里，美吗？”潜台词当然是，“非但不美，而且丑陋至极”！只是，请注意，“堆黄金”的乃是人，而非金牛自身——莫非否定建造者，便可顺带否认建造物的美学价值？此等粗糙的“置换”，无疑令人失望：历史流变至今，“因人废艺”的幼稚思维，竟还这般根深蒂固！很多时候，人们对建造物或褒或贬，仍立基于对建造者动机、德行的考量，而极少回归美学的标准，极少讨论结构、色彩、空间等要素……

这，也算中国建筑日趋平庸的根源之一吧。当对建造者的道德测量，取代了对建筑物的美学审视，建筑本身变得不再重要。与之相反，在畸变的语境下，建造目的之正确、建造姿态之合宜，方才是捞取声名的捷径。解释之，或许是国民鉴赏力尚不能品赏建筑？或许是某些专业人士乐于充当道德裁判？总之，确知的是，庸碌的评判者、业余的评判眼光，注定不会见证伟大建筑的诞生。终究，“金牛”美不美乃美学问题，而非道德玄理的问题！