昨天，教育部下发了《关于做好2012年全国普通高等学校毕业生就业工作的通知》。其中规定对就业率连续两年低于60%的专业，调减招生计划直至停招。教育部提出，要让中小企业发挥吸纳高校毕业生就业主渠道作用。提出要大力引导毕业生到城乡基层、中西部地区、中小企业就业和自主创业。（11月22日《新京报》）

依现状而言，探索高校专业的退出机制，当然是一种善意的尝试。在一个时期的大扩招之后，大学生过盛已成必须正视的问题。既如此，与其每年千方百计促进毕业生就业，不如从源头控制，于招生环节实现优化组合。正是本着上述逻辑，“连续两年就业低于60%专业停办”的政策悄然登台。按照想象，如此一来该有釜底抽薪之效了吧。

只是，任凭理想如何丰满，现实也未必不会骨感。“专业退出”在理论上固然极具价值，但现实层面的运作困境，同样不容回避：首先，有鉴于数据造假频发不绝，所谓“就业率”天然就是任人打扮的小姑娘。不要说“60%”，“90%”、“100%”的就业比例，也是可以轻易造出的；再者，特定专业的供需前景，并非恒定不变，而处于动态变化的大过程中。“连续两年就业率低于60%”，难保第三年、第四年就行情看涨呢？

更深层的纠结在于，一味依就业率调整专业设置，本就预示着某种沉沦——高等学府，彻底矮化为市场的人才工厂。诚然，强调教育与产业相协调无错，可将此过程简化为，“就业比例主宰专业存废”，就未免太过自降格调了。长此以往，高等教育因失去远期性和地基建构，而注定变得短视、功利，直至神圣感消退。必须厘清的是，着眼近利的用人单位，全无义务为一个民族的学术未来负责。那么，任大学仰招聘者之鼻息，与饮鸩止渴何异？

回溯不算长的高校扩招史，便不难发现大学生就业难，很大原因恰在于当年放任“市场塑造高教”。但讽刺的是，如今解决问题的努力，又绕回到当初的老路——仍旧以市场行情为思维起点；仍旧从供需维度考量学科设置。从酿错到纠错，错乱的价值取向一以贯之。受此支配，“专业退出机制”即便初衷良好、目的正确，也难免不会铸成另一场悲剧。其最终结果是，高等教育进一步丧失自我意识，乃至无奈降格为招聘方的附属。

终究，“教育与产业相协调”，不能简单置换为“专业存废与就业率相挂钩”。且，大学生就业难，想必也不是调整几个专业就可纾解。蓝领精英奇缺、格式化的大学生泛滥，在教育资源宏观配置偏差的前提下，裁撤个别低就业率专业，只能是杯水车薪的姿态性动作。事实上，重塑职业教育的社会声名，重划高教与职教的格局分配，或许来得更为实际和有效。