广州市越秀区政府计划在大型工程项目中引入专业公关公司，以协调居民利益与公共利益之间的关系，让专业公关公司来负责为居民的拆迁、安置等事情与政府部门、施工单位进行沟通。同时，公关公司也将根据公众的需求建议政府不断改善各项工作。（4月18日《广州日报》）

现实语境下，“专业公关”一词，极易让公众产生种种负面联想。似乎，其后总是隐藏着一股企图心与不真诚。时至今日，越秀区突发奇想，引入“公关公司”服务拆迁。作为“公关对象”的拆迁户们，或许已经开始惴惴不安了吧。议价能力孱弱，眼花缭乱的公关“轰炸”之下，居民又怎能占到太多便宜？尽管，公关公司被表述为官民沟通的桥梁。但谁都知道，他们“无利不起早”且“透着伪善与虎视眈眈”。

无意使“公关”污名化!但,一个事实必须厘清，即“纵使公关再专业，也是立基于从公关对象身上渔利”。具体到越秀区的“创举”，“公关公司”所以受邀，无非在于职能者笃信它能使居民更多“妥协”。但凡涉及拆迁，“补偿方案”乃是双方纠结的核心。祭出“专业公关”，利用其超强谈判能力，拆迁方貌似有望最大程度压缩成本、实现自身利益最大化。然而，一个困惑是，多大程度上拆迁户会被“公关人士”说服？

一切的拆迁、安置事宜，本质无非是一场场“价格谈判”。在此过程中，谈判技巧固然重要，但绝非决定性因素。当“底价不靠谱”，任何华丽的博弈伎俩，都难逃“徒劳无益”的结局。引入专业公关，显然是对“谈判技巧”太过迷恋了。一个悖论显而易见：若补偿标准合理，则协议无需“公关”即可达成；若补偿标准荒诞，则“公关”也无法换来协议。总不会盼着一经“公关”，居民就会接受“白菜价”的补偿费吧!

关键之处，仍是给出可接受的补偿价位，并努力阐明如此定价的合理性。无视根源性“诉求差异”，一心盯着“公关技巧”做文章，难免有舍本逐末之嫌疑。事实上，若谈判底价被定于低位，公关公司发挥空间亦是极其有限。在此情境下，所谓“专业公关”极易走入“软暴力”的歧途—— 一次次上门劝说、一次次电话骚扰、一次次威逼恫吓，无所不为只为让拆迁户乖乖就范。由此，本想“加强沟通”的举措，却起到了适得其反的作用。

诚然，强拆不断的大背景下，“公关式拆迁”本身就是一种进步。至少，此一举措重申了，某些至关而久被忽视的常识。比如，拆迁户与拆迁方拥有平等的谈判权；比如，拆迁、安置本该拒绝强制、远离暴力；再比如，政府职责也可以尝试外包给商业主体。凡此种种，皆对“拆迁”正常化、人性化贡献良多。尽管有所改进，但想必全社会与职能者，都不会满足于“常识回归”的底线追求吧。

引入“专业公关”应对拆迁、安置，不妨视之为一种善意的尝试。成败尚不可知，或弹或赞也许都言之过早。但是，这并不妨碍公众提出自己的追问：在进退空间逼仄的前提下，“拆迁公关”如何证明自身价值与存在必要？