为切实将住房价格控制在合理水平，近日住房和城乡建设部发出通知，要求各地在落实《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》(国办发〔2011〕1号)，确定年度新建住房价格控制目标时，要在本地区内听取社会的意见，使各地调控目标的制定科学合理，并取得社会的认同和支持。已经公布本地区年度新建住房价格控制目标的城市，也要以适当的方式听取社会的意见，并根据听取意见的情况，酌情调整已发布的调控目标。（3月30日《新京报》）

在各地“房价目标”沦为笑谈之际，住建部的“通知”也许暂能令民众聊以慰藉。几天来的舆情反馈，昭示出全社会的深深不满。非但如此，事态的诙谐程度，同样突破了主管部门的容忍底线。继而，要求“听取社会意见，调整调控目标”可谓不得不为：一来，面对强烈的民意反弹，不作为便无以重塑信用；再者，若对地方“消极姿态”置若罔闻，则不仅此次政策目标难以实现，后续动作想必也多半“形同虚设”。

就“通知”措辞来看，似很鼓舞人心、令人浮想联翩。“在本地区听取社会意见”、“使调控目标取得社会认同和支持”。照此要求，“调控目标”便不再是职能部门的狭隘意志——就制定程序而言，务必吸纳民意、回应诉求；就最终结果而论，唯有获得本地“公意认可”才可算合理正义。那么，是不是可以期待，经此而后“房价目标”能“脱胎换骨”？

一个现成的担忧是，如何确保“社会意见”真实表达，而不是“被代表”、“被扭曲”？现有体系下，篡改民意轻而易举且时有发生。若“意见采集”流程不确定、不透明，则所谓“听取社会意见”，难免沦为“装点门面”的空谈。所以，住建办的“通知”显然有待明晰。各地制定“房价目标”，亟需一套具化的操作章程划定游戏规则。否则，不同城市“各自为政”，难免纵容官商同盟“自说自话”。

除此，更深层次困境在于，即便民意采集无假、程序正义坐实，“社会意见”的借鉴意义又有几何？被高房价折磨已久的民众，当然恨不得“商品房”卖出“白菜价”。此类心思虽不切实际，却是很多人的真实心声。既如此，职能者或许可以说，“社会意见”不够理智、不具参考价值。毋庸讳言，民众吁求多半基于“情绪”，而这恰恰导致了自我贬值。此刻，“社会意见”获得了形式上的表达机会，但能否“据理力争”却颇待观察。

事实上，面对房价问题，愤怒、不满之外，公众并未贡献共识性、可操作的解决策略。非但如此，知识群体建言献策，也常遭遇口水与谩骂的窘境。长久以来，广泛的民间情绪运动，未能转化为理智的政策倡导。尽管自己才是直接利益方，民众却早已习惯苦等调控者“打出下一张牌”。“限购”、“房产税”直至“房价目标”，无一不遵从着“官方主导—公众失望”的轨迹。时至今日，市民阶层应该意识到，唯有自己才能担起更多期待。

“听取社会意见”，但“社会意见”何在？须知，无论“情绪”抑或“愿望”，都不能称之为“意见”。真正的“意见”，在于以共同发声倒逼出政策改良，更在于以切实行动配合意见表达——那类边咒骂、边攒钱，急不可耐付首付的做派，终究算不得忠实的“房价抗争”。