故意画蛇添足卖个破绽的手法，司马谈在《史记》中多有使用，关于刘邦的还有。

比如刘邦汉纪年的第十年，司马谈这样记道：“十年十月，淮南王黥布、梁王彭越、燕王卢绾、荆王刘贾、楚王刘交、齐王刘肥、长沙王吴芮皆来朝长乐宫。”

写完正事，跟着赘了四个字：“春夏无事”。

这四个字看起来又像是废话，故而也很少引起后世史家学者的注意，深究。是啊，“无事”有什么好深究的？可是如果你注意到了，生疑了，追究起来，不免要问一句：司马谈为什么要在这里多此一举写下这四个字？

《高祖本纪》不是刘邦的起居录，并非月月、季季都要写一笔。《史记》这等纵贯五千年的史书，都是有事则言，无事则略。几百年常常一掠而过。如果都像这样，岂非满篇都是“无事”二字？反过来讲，这么大的国家，战乱还没有彻底平息，真要月月记事，总能搜寻些事端来，何至于要写下“无事”这等虚言？很显然，此处看似画蛇添足言明“无事”，就是要告诉后人“有事”。只不过这个事不能说，说不清。

翻翻班固的《汉书》，还真有事。《汉书·高帝纪》写到：十年“夏五月，太上皇后崩”。刘太公的正房老婆死了。

刘太公的正妻无名，《史记》对她只字未提，只在《高祖本纪》汉王二年、四年，隐约涉及。二年，项羽“乃取汉王父母妻子于沛”。四年，“项王归汉王父母妻子”。这里的“母”，不是刘邦的生母刘媪。刘媪已经在几年前刘邦起事初期，死在了小黄城（高祖母起兵时死小黄城）。这个“母”指的就是刘太公的正房，刘伯、刘仲的生母，刘邦的养母。有趣的是，班固特意在五月前加了个“夏”字，你司马谈不是说“春夏无事”吗？我班固告诉你错了，夏五月有事。

太上皇的正房老婆死了不算事吗？应该是算的。这等大事二百年后的班固都知道了，司马谈不知道吗？应该是知道的。知道了为什么不记，却反而写下“春夏无事”四个字呢？

显然，司马谈这是担心，岁月流逝，知情人故去，后人不察，真把刘太公当成了刘邦的亲生父亲，真太上皇，把刘太公的正房老婆当成了太上皇后。写下这四个字，就是要告诉后世的史家、读者，刘邦为了堵刘太公的嘴，赏了他个太上皇的名号，却并没有赏他的正房老婆为太上皇后。刘太公的正房老婆就是个乡野村妇，死了就死了，不能算是国家大事。司马谈担心有理，班固的犯错就是明证。

班固类似的错误还有一些。比如《史记•楚元王世家》：“楚元王刘交者，高祖之同母少弟也。”特别写明“同母少弟”，这就和“太公往视”一样，是在暗示刘邦、刘交不同父。

班固不明就里，不知道司马谈用心良苦刘邦生父另有其人，看了这四个字就觉别扭。因为《史记》在写刘邦两个哥哥时，都只一个“兄”字，没说同母异母。估计班固认为司马谈这里是笔误，或者后人传抄出错，将“同父”写成了“同母”？会不会是刘太公又娶了一个小妾，生下刘交？他在写《汉书·楚元王传》时，便自作聪明将“母”改成了“父”：“楚元王交，字游，高祖同父少弟也。”岂料这一改便改出了笑话。因为按照宗法仪规和行文习惯，如果两兄弟同姓且同父，不必言明“同父”。班固若认为刘邦、刘交同父异母，又有足够的证据证明《史记》“同母少弟”错了，同样改一个字，应该改“同”为“异”才对：“刘交者，高祖异母少弟也”，同时还必须出具证据，只需三个字“母某氏”即可，这才符合仪规文法。

后人不是不能质疑前人出错，也不是不能改前人的东西，质疑出错要言明理由，改前人的东西要出示证据。这样才不至于变是为非，弄巧成拙，已而班门弄斧贻笑大方。

司马谈为什么在写刘邦的兄长时，只一个“兄”字，不写同母还是异母？因为他们与皇帝刘邦原本就毫无关系，既不同父也不同母，不过是一个屋檐下住着的两姓旁人而已。不能不写，又不能言明，好在拜了把子也可以称兄道弟，官样文章一笔带过并不错。

班固很有才，有才的人难免自负。他在照录《史记》时多有改易，有一些改得有理，有一些则不尽然。尤其是涉及到刘邦诡秘的一生，由于没有看破司马谈的良苦用心，以常理推测，便觉多有谬误，以常理推而改之，便常常改错。故而曹操的儿子曹丕在《典论·论文》中就批评班固道：文人相轻，自古而然。班固与傅毅学问文章原本不相上下，可是班固却瞧不起傅毅，在给他弟弟班超的信里，贬低傅毅。文人都是以己之长，贬人之短（文人相轻，自古而然。傅毅之于班固，伯仲之间耳，而班固小之，与弟超书曰：武仲以能属文为兰台令史，下笔不能自休。夫人善于自见，而文非一体，鲜能备善。是以各以所长，相轻所短）。

那么，刘邦的父亲到底是谁呢？

俗话说得好，要想人不知，除非己莫为。有一个人一定知道，那就是刘邦的亲娘刘媪。司马谈对刘媪落笔不多，却留下了很多信息，足以为后人史家指明方向。

待续“刘邦亲娘为什么是仙女？”