我说“项庄舞剑”，答必曰“意在沛公”。几千年来人们说这句话都油了嘴了，根本不过脑子。

我问：“项庄为何舞剑？”

回答也大致无二：“为了造成无意失手，误伤刘邦的假象。”

那我再问一句：如果项伯不起身用身体掩护刘邦，项庄真的在舞剑过程中，一剑砍下了刘邦的脑袋，会怎么样？

项庄说：对不起，我不是故意的。

张良就相信了？就算啦？

项羽也就相信了？也就算啦？

会这样吗？

当然不会！谁都不是傻子！

那接下来会怎么样？

无非两种结局：

第一种结局，项庄受赏。

如果项羽真想消灭刘邦集团，也有能力消灭刘邦集团，并且像司马迁写的那样早已商量好了要在宴会上杀死刘邦，此时正好一不做二不休，干脆把张良也杀了，然后乘刘邦集团群龙无首，发起进攻，将其一举消灭。项庄头功受赏。

如果真是这样，项庄何必舞剑？

范曾只要走出来对项庄说，项王要杀刘邦这你知道，宴会前我们就决定了。现在项王命令你进去把刘邦杀了，违令者斩！

项庄走进去，端起酒杯走到刘邦跟前敬酒，敬完酒手一松，酒杯落地乘刘邦惊诧之间，拔出宝剑寒光一闪，刘邦早已人头落地，生米做成熟饭，还用得着项庄舞剑，上窜下跳，那么麻烦？ 张良也就一个手无缚鸡之力的书生，回手一剑，一并解决了，帐外人神不知鬼不觉，岂不干净？干这行项羽集团不是老手了吗？当年杀会稽郡守殷通，项羽走进去二话不说手起刀落人头落地，后来杀自家统帅上将军宋义，同样是二话不说手起刀落，都不用教！

所以，如果项羽真的要杀刘邦，真的有实力打败刘邦，项庄不必舞剑。

第二种结局，项庄被杀。

如果项羽不想杀刘邦，或者项羽打不过刘邦，项庄杀刘邦闯下大祸，项羽不能饶恕，刘邦集团也不能饶恕，一定要刀兵相见。在这种情况下，项庄说：“对不起，我不是故意的”，能活命吗？不还是一个死吗！所以说，如果是这种情况，项庄舞剑舞了也白舞。

既然不必舞剑，舞了也白舞，鸿门宴上项庄舞剑岂不是多此一举？

其实，明眼人一眼便能看出，所谓项庄舞剑，不过是司马迁为了渲染气氛而进行的文学创作，以使读者产生项羽心软刘邦侥幸活命的印象。其实，项羽和范增，其中真有一人想要在鸿门宴会上杀刘邦，刘邦根本无法活命。项羽和范增，其中真有一人认识到，亡秦之后，马上就要与刘邦争夺天下，刘邦是项羽集团的最主要的敌人，刘邦必死无疑。

 司马迁关于鸿门宴的文字其实是破绽百出的，再举个例子，宴会上刀光剑影之后，刘邦假装起身上厕所，顺便把樊哙和张良都叫了出来。刘邦决定不辞而别，对张良说：“从这条路到我们军营，超不过二十里。估计我们到了军营，你再进去。”于是刘邦骑马，樊哙、夏侯婴、靳强、纪信四人手持剑盾跟在后面跑步，从骊山而下，顺着芷阳抄小路往灞上急奔。
    二十里山路得跑一两个小时吧。这一两个小时张良在干吗？蹲在厕所里假装跑肚拉稀？
    项羽在干吗？坐在酒桌前和范增、项伯大眼瞪小眼。按照司马迁的描写，鸿门宴一共六个人，三个人是刘邦一边的，现在全离席跑了，把主人强大的项羽晾在一边，从1点一直等到3点，可能吗？
    然后张良进来了，献上玉玩，替刘邦道歉。过得去吗？
    十分钟人不回来这还不急了，马上派人追，问你个失礼不讲信用，刘邦这不是没事找事吗？
    类似的破绽还有许多。为什么会出现这么多的破绽？按事情的真实情况来记载，不会有这么多破绽。司马迁想把一个本来可能仅仅是暗地较劲的宴会，描写得刀光剑影扣人心弦，以此来表现刘邦的狼狈和侥幸，以此来表达自己心中对项羽的惋惜，所以添油加醋，妙笔生花。文章是好看了，词句成经典了，破绽也就出来了，历史的真实也被葬送了。当然我们不能怪司马迁，他老人家没说我写的是历史，只因为几千年来专家学者不动脑子，把它当历史史实教给了我们，我们也不动脑子就这么信了。