曹操盗过墓吗？

    发丘中郎将和摸金校尉纯属无稽之谈

    东汉末年，天下动荡，蜂起的军阀集团，辄以发掘帝王豪绅的陵墓作为敛财的手段。曹

丕曾感叹：“自古及今，未有不亡之国，亦无不掘之墓也。”民间话语中生性多疑，智计百

出的曹操，疑冢七十二的传说喧腾众口，令无数出于各种莫名其妙的理由而对他恨之入骨的

正人君子一筹莫展，鞭尸扬灰的阴暗欲望不得满足。现在，历史也许又一次证明了魏文帝的

睿智，他父亲的陵墓，尽管明令薄葬，不留标记，还是被找到了。

    对于自己的后事，曹操在建安二十三年有这样的指令：墓葬选择“贫瘠之地”，“因高

为基，不封不树”。二十五年（西元220年）， 临终遗令，再次申明，“敛以时服，无藏金

玉珍宝”。曹操这样做，一方面，是他自己清楚，历代帝王之墓之所以屡被盗掘，就是因为

厚葬。另一方面，则是因为他见事通达，胸襟非凡，“死去何所道，托体同山阿”，读他的

《龟虽寿》，可以想象其气度之万一。因此分香卖履的故事，才千古为人艳称。

    然而俗论并不放过他。七十二疑冢的传说，较早的记载见于宋罗大经的《鹤林玉露》：

    漳河上有七十二冢，相传云曹操冢也。北人岁增封之。范石湖奉使过之，有诗云：一棺

何用冢如林，谁复如公用此心？岁岁蕃酋为增土，世间随事有知音。 

    元陶宗仪《辍耕录》则说:

    曹操疑冢七十二，在漳河上。宋俞应符有诗题之曰：生前欺天绝汉统，死后欺人设疑冢

。人生用智死即休，何有余机到丘垄？人言疑冢我不疑，我有一法君未知。直须发尽疑冢七

十二，必有一冢藏君尸。此亦诗之斧钺也。

    清人笔记中的记载，例不胜举，连聊斋中也有一篇有人夏天下河洗澡，误入崖下深洞，

导致发现曹墓的故事。作者的新意在于，曹操疑诈，真墓还在七十二疑冢之外。这等于打了

自以为聪明得了不得的俞应符一巴掌。

    《三国演义》尽管是一本竭尽全力把曹操妖魔化的小说，但我读了三国，最喜欢最佩服

的人物还是曹操。事实在那儿摆着：诸葛亮运筹帷幄，关张赵勇冠三军，曹操一次次吃败仗

，狼狈不堪，但打到后来，蜀汉越来越弱，曹魏却是越来越强大。所以后来晋灭吴蜀，不费

吹灰之力。三国作者的创作法，和后来的“三突出”是一致的：所有的智谋故事都用到诸葛

身上，所有的奸诈残暴故事都用到曹操身上。结果正如鲁迅所言：写关羽之义而似伪，状诸

葛多智而近妖。刘备的仁慈，也被看出是演戏。杀吕伯奢全家，本与曹操了无干涉，书中挪

用，遂成全了曹操的千古骂名。曹魏国祚不长，司马氏政权自不会说曹家的好话，曹氏父子

都是被严重歪曲的政治人物。世说新语里曹操的轶事就已经是恶意编造的，偏偏后来读史的

，似乎没几个有脑子。像俞应符那样的，自以为的义愤也就罢了，不惜掘尽七十二冢，也要

把曹操挖出来，即使是在写诗做文章，也实在太过刻毒。

    小说《鬼吹灯》风行，于是寻常读者也都知道，曹操是掘墓取财的老祖师。据说他亲率

将士发掘，“破棺裸尸，略取金宝”。为了盗墓，他还专门设置了“发丘中郎将，摸金校尉

”的官职。灾人者人必反灾之。掘墓历来被认为是伤天害理之事，曹操掘人坟墓无算，他自

己的墓被盗挖，按理正是报应，无可埋怨。

    然而问题在于，曹操盗墓以及“发丘中郎将和摸金校尉”的说法，却是出自陈琳为袁绍

起草的《为袁绍檄豫州》。这种敌对双方互相辱骂的文告，其中能有多少可信的成分？刘勰

在《文心雕龙》中论及“檄”这种文体时就说陈琳的这段文字“诬过其虐”。所谓“过”，

非仅只陈文而已，所有檄文恐皆如此。那么，曹操究竟有没有大肆掘墓呢？也许有，也许完

全没有。 

    事实上，官职是国家大事，岂容儿戏。就算曹操确实掘过墓，何至于要专设这种荒唐可

笑的所谓“发丘中郎将”和“摸金校尉”！也许在当时，人们一看就知是陈琳借机嘲讽。遭

人痛恨而且看不起的董卓，就以盗墓出名。后人若以为曹操真的设了这两种官职，那也太可

笑了。

    河南宣布的曹墓之发现，真假如何，不敢议论。因为现在作伪的魔高一丈，专家又时常

靠不住。假如是真的，那就肯定了两点：第一，七十二疑冢纯属传言；其次，曹氏父子说薄

葬，是真的薄葬。历史上提倡薄葬的人多了，真正做到的，极少。古人说，葬者，藏也。人

死，入土为安。曹操遗骨暴之于世，我替他难过。

   (本文引用材料，多出于王子今先生之“中国盗墓史”。这是我读过的诸多同类著作中内

容最充实的一本，叙述文字也流畅可喜。)

12月29日草