也许强迫性疾患的认知行为治疗中最重要的部分是，对于问题行为有详细的衡鉴（s0因为如果衡鉴得不充分，则通常许多困难就会出现在治疗情况中。而标准的衡鉴形式可以得到讯息与症状的线索，这些症状可能会在初次晤谈时被忽略掉，所以衡鉴的过程是互动的。治疗者验证对于患者所做的假设不只要基于从治疗的初期阶段所获得的讯息，更重要的是要基于整个治疗过程中所获得的讯息。换句话说，衡鉴是个不间断的活动，很少的患者能在第一或第二次的疗程就能够提供所有需要的讯息，一部分的患者会因为不好意思而无法提供关于他们的症状的所有细节，最先的情况是在于要将计划修正成获得更多讯息的问题。当患者以不好意思的角色出现时，一个有经验的治疗者重要的是可以让患者安心，让他们知道自己拥有的症状和强迫性疾患患者类似。患者可能焦虑于自己的症状被治疗者或其他人产生负面的评价，为了减轻患者的任何焦虑，治疗者提供他人强道性症状的例子是值得的。

      应该将焦点集中在内在线索（如，心象、思想、强烈的欲望），和会引起仪式化的强烈欲望的外在线索（污染物、情境等）之存在与否。仪式，尤其是内隐式的仪式或认知的抵消（ neutralizing）都需要被仔细的评估。仪式化的理由应该也要注意到，它们和暴露的计划有关，且对于逃避行为，甚至是未来暴露作业都提供相关的线索。强迫性疾患逃避的情境经常是相当多样的，如许多的情境或物体，而患者知道这些情境将会导致不舒服以及仪式化的强烈欲望。除了和患者讨论逃避的情境之外，若可以进一步提供关于触发因子、仪式和逃避行为讯息给重要他人，并与他们讨论患者的强迫性症状，是值得的。衡鉴个体所呈现的强迫性思想和不明显的仪式也是需要被密切注意的，为了暴露法要有效，正确地确认插入式的想法是基本的，同样的，也要去确认强迫性思想的认知抵消行为，患者经常使用语言表达插人的认知,但欲确认思想性内隐式的抵消行为( covert neutralization)有时候较为图难，它可能是思想本身的重复，或甚至可能是包含在思想中之行动的心象，而两者都会被焦虑给引发，且因此难以区分原本的焦虑和唤起的插入认知。

       例如，某一患者呈现有插入式的思想，如当所爱的人睡着时会有伤害他的心象，而插入的思想会我将会杀了他和动作被完成的心象一起出现。以语言思想的形式出现对患者详细地询问，可指出由焦虑引发的“插入式”心象，是对于思想的反应（而非事实），且是自发的程序，因为了解这个程序等于是对患者提出她绝不会做出如此可怕行动的保证。为患者定义抵消行为是有帮助的，抵消行为会自发地出现，主要是对于他们插入式思想的反应。将思想记录在循环的卡式录音带（tape）上，且播放给患者听，可能也能对于抵消的认知产生重要的讯息的某些行动或通过粗心会伤害到他人的想法，认知衡鉴也是同样重要的。这些衡当面对的是患者呈现出强迫性思想且没有明显仪式，或是患者出现通过他们鉴的焦点在于个体对于他们拥有的想法所做出的评价和信念（ appraisals andbeliefs）（“我会照着我的想法做”），以及想法会发生的评价和信念（“拥有这个想法表示我想要它发生”，或“拥有这个想法表示我是个邪恶的人”，等等）。 Freeston等人（196b）提出五个一般在强迫性疾患之间出现的信念和评价：（1）借由思想一行动的融合、魔术式思考和扭曲的笛卡儿式思考会高估想法的重要性；（2）夸大对于事件的责任超过自己的控制范围，且夸大自己需为伤害负责的重要性；（3）需要去寻找必定绝对的事物或完整性，或者完全控制思想或行动；（4）高估负向事件的可能性和结果；（5）相信由想法所造成的焦虑是危险的或不能接受的。当患者可能有对于插入式思想的一个或系列的信念，以及同样的想法有不同失功能的假设时，患者在这些例子中之认知类型是不会互相排斥的，作者将对于特定的介入法有杰出的描述，这些介入法可用来挑战和想法有关的信念和假设，鼓励读者去取得有关的期刊论文。