信访班、擅用道具及“前法官”冯缤的彷徨

梁石川

虽然，湖北省孝感市中级人民法院法官冯缤有些执拗，但也不免让人发笑不止。在中国的地盘上，上访者象一个个幽灵游走在行政机关的信访部门：乡镇、县府、市府都有，国家的部委司信访部门也有。上访者采取不同的渠道，在寻求法律的公平与正义。

真实地说，有些人是真冤，有些人却并没有多大的事，往往由于一些小事因在当地被吹毛求疵，得不到解决，而奔走于更高一级的信访部门。往往这些人出门前，总是报着必胜的希望，鼓足了极大的勇气，但真正收效的却微乎其微。

比如湖北厅官黄仕明的妻子陈玉莲，因为女儿十年前死亡，去省政法委找领导谈事情，遭遇的“错打门”，就是典型的一个案例。六名武昌警察，对她大打出手，据说陈玉莲称，自己做的鉴定是轻伤，也有媒体报道说是重伤，湖北武昌警方却说是轻微伤。

这里有一个看点很明显，打人的警察首先应该依照法律找去问话，如属一般案件，就应该对其打人造成的后果进行政处罚；如果是重伤或者轻伤，那就另当别论了。笔者在此前写博文时，曾以《武昌警方公布“错打”录相咋就这么难？》、《脱了这身衣服，搞你怎么办：武昌警察就别再雷人了》为题，对此事进行过讨论。

据媒体报道，事发后，此事引起湖北省委罗清泉书记和李鸿忠省长高度重视。罗指示说：“民警粗暴执勤，殴打群众，性质恶劣，必须依法严肃处理。要认真总结教训，举一反三，深入开展警风警纪教育，加强政法队伍建设，进一步增强广大干警宗旨意识、法律意识、纪律观念。”对此，有媒体报道，被打的陈玉莲表示自己是共党员，相信党会公正的处理此事。

据此，笔者想此事应该画上一个句号了。省长、书记都出面了，也算是给足了陈玉莲、黄仕明一家人面子。罗清泉书记要求“依法严肃处理”，那肯定此事小不了，有关部门一定会“依法严肃处理”。至于，“严肃到什么程度”，还是那句话，要让法律有尊严。

笔者在接触湖北“打错人”事件之初，有过武昌警方捅了“蚂蜂窝”的想法。但是后来，笔者却觉得这件事情并没有这么简单。那天打人者没有着警服，也没有出示其执法证件。陈玉莲只是一个老女人，她当初并不可能对警察构成任何威胁，即使她真的是一名上访群众，也不见得会使以如此粗暴的重手？更何况湖北省委大院的“信访专班”，并非存在一天两天了，难道就真的没有人认识陈玉莲？让人有些怀疑。对于，那个“信访班”笔者也在想，其存在的合法性是否也应该有所质疑。

对于“信访专班”，让人感觉是湖北省委大院里设有的一个“小衙门”，是来专门对付前来上访的群众的，是阻止信访职能部门与上访民众见面的“拦路虎”或者“看家狗”，就像一部电影《不要和陌生人说话》的字面解释一样，信访者进不了省委大院，也见不到想要找的部门负责人当面反映问题。此时，湖北省府内的职能部门，就有了不愿意和陌生人（信访民众）见面的嫌疑。

如此以来，像孝感法官冯缤身着法袍，手拿“冤”字纸牌，四处申冤，引发路人的顿足观望，就不足为奇了。那时，他身上穿着的那身法官袍，也成了一种讽刺，一种滑稽，一种不可饶恕的原罪。不难想象，他的这一举动肯定是要惹恼一些人了，据报道，日前，孝感市中级人民法院第17次审判委员会，“根据《人民法院组织法》和《法官法》的规定，” 免除了冯缤助理审判员职务，扒掉了穿在法官冯缤身上的法官袍，让他成了P民。

笔者看到这则新闻，真想大笑三声。这是“依法“处理吗？分明是孝感法院给自己的行政命令戴上了个“法帽”。二者之间一个穿“法袍”，一个戴“法帽”，这牛算是顶上了。大众网的文章干脆说，冯缤此举是犯了“擅用道具罪”。文章称，法袍这个道具，代表着国家的司法机关，代表着国家司法机关处于中立的地位主持公平、正义的形象。冯缤穿上它上访，有对司法道具和公平、正义形象，有反讽和颠覆的意味。

此前，笔者曾骂过冯缤是头“猪”，或者是一个“无能“的法官，不会平衡分配手中的权力，甚至给他出过一些主意：你怎么就不去给你们院长送点礼？你怎么不去给你们院长找一个小姐来点“性贿赂”，你怎么不滥用职权，为自己谋取点私利，拿他几十万或者上百万，分给你们院长点，剩余部分，也足够你老婆工作大半辈子的了……

转尔一想，错！要是那样，就没有今天这条新闻了，也引不起许多人放屁砸脚后跟了，冯缤也就不是冯缤了。

现在冯缤的法官袍被扒了，他已经和其它的访民一样了。站在Ｐ民堆里，现在的冯缤没有了以前的底气，像只斗败的公鸡，或者扔在地上的烂菠菜，只有耷拉脑袋的份了。这无异也给其它访民一个信号，不要再相信上访可以解决问题了，如果再访冯缤的下场就是一个例子。当然，对于一些到孝感法院打官司的民众来说，如果以前，民众不敢百分之百的相信法院会给他们公正判决的话，现在这个信任度可能又降了，说它是降为“零“有些虚，说完全信任那叫吹牛逼。

据大众网分析，法官冯缤要用穿着法袍上访这种戏剧性的效果，来引发社会和权力高层的关注，以尽快为自身维护权益；而孝感市中院却要使用釜底抽薪的办法，直接剥夺冯缤的法官职务，让他不再是一个名副其实的法官，从而不再具有穿着法袍的资格，就无法再用穿着法袍这种方式来进行维权，进而对法袍本身免于遭受反讽和颠覆，让法袍所代表的权力重塑公信力的金身。

剥夺冯缤使用道具的资格，虽然可以使法袍一时逃脱道具信任危机，但司法机关的形象，权力的公信力，却不是靠这种剥夺所能树立，司法只有建立在公平、公正的基础上，在将正义普照对待每一个公民的基础上，才能号召于天下。当法官自身的权益都无法维护，身穿法袍的人无法得到法袍所代表的公平、正义，法袍的公信何以建立？相信，前法官冯缤的遭遇不是第一个，也不会是最后一个。

事情发展到现在，或许此时的冯缤是彷徨的。不但自己的上访没有给妻子找回工作，且把自己的饭碗和前途也扔那儿了。法律在哪儿？正义在哪儿？冯缤此时如果这样问，这话就显得有些苍白无力了。此时，屈原的那句“路漫漫其修远兮,吾将上下而求索”，在他的耳边响起时，或许再硬的汉子也会流下眼泪了。

路漫漫其修远兮,吾将上下而求索……那声音，好久远。