賀新郎
和徐斯遠下第謝諸公載酒相訪韻
逸氣軒眉宇。似王良輕車熟路，驊騮欲舞。我覺君非池中物，咫尺蛟龍雲雨。時與命猶須天付。蘭佩芳菲無人問，嘆靈均欲向重華訴。空壹鬱，共誰語?
兒曹不料揚雄賦。怪當年《甘泉》誤說，青葱玉樹。風引船回滄溟闊，目斷三山伊阻。但笑指吾廬何許。門外蒼官千百輩，盡堂堂八尺鬚髯古。誰載酒，帶湖去？
几十年前读稼轩词的时候，用的是普通的版本，有的典故出处未能注解，导致当时理解词意的困难。
例如，“兒曹不料揚雄賦。怪當年《甘泉》誤說，青葱玉樹”这三句词句，当初读了就不清楚其中的深意何在。
后来，改读《稼轩词编年笺注》。书中对用典的考证较为详细，读了才知道这三句词句的典故出处与用典含义。
扬雄写了著名的《甘泉赋》，其中写道：
翠玉樹之青葱兮
左思读了《甘泉赋》，认为扬雄这句写的有些不妥。于是，他在《三都赋序》中写道：
然相如赋《上林》而引"卢橘夏熟"，杨雄赋《甘泉》而陈"玉树青葱"，班固赋《西都》而叹以出比目，张衡赋《西京》而述以游海若。假称珍怪，以为润色，若斯之类，匪啻于兹。考之果木，则生非其壤;校之神物，则出非其所。于辞则易为藻饰，于义则虚而无征。且夫玉卮无当，虽宝非用;侈言无验，虽丽非经。而论者莫不诋讦其研精，作者大氐举为宪章。积习生常，有自来矣。
此后，一些学者对左思的看法见解不一。到底《甘泉赋》里写的“玉树”，是指的古槐，还是玉质制成的树状装饰物，各说各话，没有形成一致的看法。但是，有的学者指责左思认为“玉树”是指《山海经》中写的文玉树，考证不够翔实。这个争论持续较久，在古代文学史上是一起较为有名的事件。
《甘泉赋》写的“玉树青葱”，究竟是指槐树，还是指树状的玉质装饰物，见仁见智，各说不一。而稼轩词用了左思评点《甘泉赋》的这个典故，却是隐含深意。
在稼轩看来，徐文卿（字斯达）是学识过人的才子，他的文笔也应不俗。而他去赴考竟然落第，让稼轩和其他文人大感意外和不平。于是，稼轩就用了左思评点《甘泉赋》中青葱玉树的典故，表示对徐文卿的同情和理解。不是徐文卿的文采学识不足，而是考官的评判角度或许出了问题，才导致了落第的结果。就像有的人不识扬雄的才气，误解了名作的词句青葱玉树一样。你的才学，却是并未就因落第而被否定，依然得到文友相知的认可。欢迎你到带湖做客，把酒畅谈，其快何如。
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…