古今几乎所有的解读，都把《周颂·维清》这首诗歌视作如下的句子结构：
維清緝熙，
文王之典。
肇禋，
迄用有成，
維周之禎。
宋代的朱熹在解读《维清》这首诗歌的时候，看出这样的句子结构似乎不太符合诗歌的一般常规，但是却又没看出来到底哪儿不符合，于是便在《诗集传》中写道：
賦也。言所當清明而緝熙者，文王之典也。故自始祀至今有成，實維周之禎祥也。然此詩疑有闕文焉。
朱熹为什么存疑《维清》这首诗歌有阙文呢？
这是因为，以朱熹的理解，《维清》这首上古时代的诗歌太奇怪了，音韵不够谐和，句式也不够对称。于是，朱老夫子就疑心这首诗歌是不是缺少了诗句。
王力先生在著作中，举过朱熹犯下“叶音说”的解读《诗经》诗歌用韵错误的例子。其实不止是朱熹，在《诗经》被奉为经典的长达千年的漫长时间里，历代的很多儒生学者都没能看懂《诗经》的诗歌究竟是如何押韵的。于是，朱熹也是无奈，只好以“叶音说”自圆其说地解读《诗经》的用韵。
在朱熹看来，《维清》这首诗歌是五句诗句，而偶数句的句尾字和全诗的末句的句尾字是“典、成、祯”。这让习惯了诗歌是由双数的句子组成，而且要在偶数句的句尾才用韵脚字的儒生们大惑不解，这可如何解读怎样押韵的呢？于是，朱熹就疑心这首诗歌缺少了诗句，从音韵上不够顺畅和难以解读。
其实，朱熹若是懂得上古时代的诗歌音韵，就能理解这首诗歌是并不缺少诗句的。
我们来看《诗经韵读》中的解读。
按照这样的解读，《维清》被分成了两个段落。
第一个段落三句，第二个段落两句。
第一段用的是真部的韵部，第二段用的是耕部的韵部。
在反复阅读《维清》的原文后，我们将诗意与诗韵的解读结合起来，产生了新的断句想法，并且对其用韵做出了自己的判断。
我们认为，《维清》不是五句诗句的结构，而是六句诗句的结构，没有像朱熹存疑的那样有“阙文”，而是一个基本对称的完整诗篇结构。
《维清》的全篇分为两个段落，每个段落都是三句诗句。
第一段
维清（耕部）
缉熙
文王之典（真部）
【韵读解析】（耕真合韵，首尾相协）。
【诗意解读】
多么清平！
多么光明！
周文王的法典制度。
第二段
肇禋（真部）
迄用有成（耕部）
維周之禎（耕部）
【韵读解读】（耕真合韵）
【诗意解读】
自始祭祀，
至今一直有成，
实维周之祯祥。
我们向来坚称，解读《诗经》的诗歌用韵，一定要与诗意的解读结合起来，而不是孤立地就韵解韵。因此，我们的解读是与众不同的。
我们欢迎质疑与商榷，只要能够促成尽力复原上古诗歌的原貌，能对上古诗歌做出符合原意原韵的解读。
(2021-05-03 09:43:21) 
加载中…