在《诗经》的作品中，几次写到了“驹”这个字。
一般而言，“驹”字指的是岁数较小的马。例如，有两个成语写到了驹字。
一个成语是龙驹凤雏。《晋书·陆云传》：“云字士龙，六岁能属文，性清正，有才理。少与兄机齐名，虽文章不及机，而持论过之，号曰‘二陆’。幼时吴尚书广陵闵鸿见而奇之，曰：‘此儿若非龙驹，当是凤雏。’”。这个成语现在用来形容少年聪颖有才、前途无量。
还有一个成语是咫角骖驹。汉·刘向《新序·杂事五》：“齐有闾丘邛年十八，道遮宣王曰：‘家贫亲老，愿得小仕。’……宣王曰：‘未有咫角骖驹而能服重致远者也。’”这个成语指的是人方年少。齐宣王对少年出任官职起初是有偏见的，他说把官职授予一个十八岁的少年，就相当于让幼小的牛马去拉沉重的车子。
把“驹”字理解为岁数较小的马，从古至今，未有例外。今天的民间语言中称呼少年活泼，也可形容为像小马驹一样。
但是在古代，“驹”字还有一个词义，是指马的身高。
《康熙字典》对驹字的注释有：【說文】馬二歲曰駒。【註】六尺以上馬，五尺以上駒。
在《诗经》的作品中，几次出现了“驹”字。仔细品味一下，同一个“驹”字在不同的诗歌作品中的词义，不是完全一样的。因此，也应当因诗而论，不可一概解读为只有同一个词义。
第一、“驹”字的词义是相对岁数较小的马。
《小雅·角弓》中写的“老馬反爲駒，不顧其後”，里面的“驹”字就是指的年少的马。如果把体力羸弱的老马当成体力充沛的马驹来使用，后果是可想而知的。
《小雅·白驹》写的“皎皎白驹”，是指少壮悍勇的白马。根据诗意是借此起兴，写了多情女子对情人的热切思盼以及对其情感或许有变的担忧。白马少年，成了后来人们熟悉的古代诗词中的形象。
第二、“驹”字的词义是与马相似的词。
在诗中“驹”字也是指的马，但是因为有其他原因，不想将“马”字重复使用，故而改用了“驹”字。
《汉广》与《株林》中所用的“驹”字，皆为此义。
翹翹錯薪，
言刈其楚。
之子於歸，
言秣其馬。
……
翹翹錯薪，
言刈其蔞。
之子於歸，
言秣其駒。
—— （《汉广》）
駕我乘馬，
說於株野。
乘我乘駒，
朝食於株。
——
（《株林》）
从诗句的用字来看，这两首同时写到“马”字和“驹”字的诗歌，对仗的艺术手法使用相当明显。
既然说“马”和“驹”字在这里基本是同义词，那么干嘛要写成两个字呢？只写“马”这一个字不行吗？
要注意的是，《诗经》中的绝大多数诗歌是押韵的诗歌，而且在诗韵的使用规则上有一定的讲究和限制。所以，有的诗歌为了押韵的需要，必须用同义词指的同一个事物。
“马”和“驹”字在《汉广》和《株林》中的使用，即为两个因为诗歌押韵的需要而刻意使用同义词的例子。
单把“马”字和“驹”字分开来解释，是有一定的词义区别的。例如，驹指的多是岁数较小或者身高较矮的马。但是，在《汉广》和《株林》的诗句中，“马”与“驹”字基本同义，只是为了押韵的需要，刻意分开来用。
在《汉广》的这段诗句中，“言刈其楚”的“楚”字，与“言秣其马”的“马”字，都是上古诗韵鱼部的韵字，彼此是完全谐韵的。而“言刈其蒌”的“蒌”字，与“言秣其驹”的“驹”字，都是上古诗韵侯部的韵字，彼此也是完全谐韵的。
在《株林》的这段诗句中，句尾的“马”字与“野”字，都是上古诗韵鱼部的韵字，而“驹”字与“株”字都是上古诗韵侯部的韵字。这里诗句的押韵关系，就可完全明了。
如果在《汉广》和《株林》这些指拉车的马的诗句中全都使用同一个字，例如“马”字，就无法构成押韵的谐韵关系。于是，诗人就根据具体情况，而以“马”和“驹”字分别指的拉车的马，这样就可构成谐韵完美的诗句。
有的解读者认为，急急忙忙乘坐马车赶往株邑去与美人相会的君臣，因为等级不同，拉着马车的马也不一样。国君坐的是身高七尺的马拉的马车，而臣子则坐的是身高六尺以下的驹拉的马车，这就显示了君臣之别。这种解释，有附会诗意之嫌。
我们可以用《汉广》的例子反驳。《汉广》所写的去野外采集马料的多情男子，地位低微，单相思地暗恋着地位远远高于自己的富家小姐。而人家小姐要出嫁了，自己还得去割草喂马，以便为小姐的出嫁坐车做些准备。
无论怎样抬高《汉广》所写的男子心目中不可企及的富家小姐的地位，也不会是国君的女儿吧？而这位地位低微的男子，去野外采集喂马的饲料，回去也是喂马喂驹。如果他不是王室的马夫，那么他的主人是养着马还养着驹的富贵人物，难不成也有君臣的地位之别吗？
把《汉广》和《株林》的诗意与押韵两个方面结合起来考虑，私意以为诗里所写的“驹”，与马实际上是同义词，而没有大的差别。只是因为押韵的需要，诗人刻意选用了两个指的都是马的字。
加载中…