（引自中国人民大学出版社2012年3月版《诗经韵读》第44页）
从这段文字中，可知王先生认为这首诗歌开始的一段诗句中，“宾之初筵”的“筵”字是在诗中押韵的韵字。而在后面一句“温温其恭”的“恭”字，因为与“筵、反、幡、迁、仙”这几个上古诗韵中元部的韵字在韵母上差别太大，因此即便“恭”字出现在通常是韵字位置的语法句的末尾，也不能认为是韵脚。
我们来读《宾之初筵》的全文，会发现“宾之初筵，温温其恭”只是第二大段落的开头诗句。而在《宾之初筵》这首诗作中，开头的诗句就是“宾之初筵，左右秩秩”，与后面的诗句“笾豆有楚，殽核维旅”，也不构成谐韵的语音关系。
古代的语音学家已经注意到了这个事实。
段玉裁认为，“恭”字处在句尾，应该是能够押韵的韵字。但是，他又不能解释清楚，“恭”字何以能与后面的诗句“威仪反反”中的句末韵字“反”字谐韵。这两个字在韵母上委实差异太大了，怎么读都不能谐韵。
江有诰认为，“恭”字在这里不能当作韵字。但是，他又认为“宾之初筵”的“筵”字也不是韵字。王力先生肯定了他对“恭”字不是韵字的见解，却否定了他认为“筵”字也不是韵字的见解。显然，王力先生认为，“宾之初筵”的“筵”字，应当是韵字的。
单就第二段的诗句“宾之初筵，温温其恭”而论，我们同意王力先生的看法，就是“筵”字在句中的确是韵字。
但是我们也得指出，第一段里的诗句“宾之初筵，左右秩秩”，无论如何解释，“筵”字也不应该是韵字。
如果读者了解《诗经》的作品经常使用对仗的修辞手法，就会发现这里的矛盾了。
既然第二段里的“宾之初筵，温温其恭”，“筵”字能够作为韵字。那么为什么第一段里的“宾之初筵，左右秩秩”，“筵”字却不能也作为韵字呢？
前贤学者对这个问题，没有给出明确的答案，成为至今仍然让人疑惑的疑点。
我们仔细读读《宾之初筵》的原文，可以尝试换一个思路，以新的视角看待这首作品的韵读。
大家知道，古代的诗文里有使用倒文的习惯。
所谓倒文，就是把一句话的正面叙述，改换成先说后面的文字，再说前面的文字。
《诗经》中有
“陟彼中林、陟彼中谷”这样的诗句，实际上是指“陟彼林中”和“陟彼谷中”，也就是用了倒文的修辞手法，这是为了诗中全句押韵的需要。
按照这样的思路，我们把《宾之初筵》中的两个诗句倒置一下：
宾之初筵，秩秩左右。（原来的语序是“左右秩秩”）
宾之初筵，其恭温温。（原来的语序是“温温其恭”）
再来看一下这样改动语序的结果。
宾之初筵，秩秩左右。
笾豆有楚，殽核维旅。
《康熙字典》对“右”字，注明有一个读音是念yu。
又叶演女切，音與。《陸雲·陸丞相誄》乃幹中軍，入作內輔。公侯陟降，在帝左右。
“右”字的这个注音，是一般人没有注意的。但是陆云所写的韵文中，就是将右字与辅字谐韵的，《康熙字典》认为这里要读若舆。
倘若这么联系，那么“秩秩左右”的“右”字也可以读若舆。而“舆”字与下句“殽核维旅”句末的“旅”字在韵母上就是相近的了，彼此有谐韵的关系。我们已经知道，“旅”字在上古诗韵中是归入鱼部的韵字。由此推测，“右”字如果能读为yu的读音，就可能不仅归入上古诗韵之部的韵部，而是按照韵母，有可能也可以归入鱼部的韵部。至少，右字按照yu的读音与旅字的读音是韵母相近的，彼此谐韵还是有可能的。这一段的诗句，就能解释为什么可以谐韵了。
接着我们再探究“温温其恭”的倒文结果。
温字在上古诗韵中，没有明确归入的韵部。
但是温字在中古诗韵中，归入下平十三元的韵目。而这个韵目的韵字读音，既有以en、un为韵母的，也有以ian、uan为韵母的。
《康熙字典》注解“温”字的条目中标明：
又【韻補】叶紆權切，音淵。【蘇軾詩】四時盛衰各有態，搖落悽愴驚寒溫。南山孤松積雪底，抱凍不死誰能賢。
从这个释义和例子来看，“温”字有读音的韵母为uan的文献依据。
如果把“温温其恭”倒文，就是“其恭温温”，也就是说“温”字处在了可以作为韵字的句末位置。
宾之初筵（yan），其恭温温(yuan)。
其未醉止，威仪反反（fan）。
如果温字能够在诗中读成淵字的yuan的读音，那么与筵字在读音上也有韵母相近的现象。如此一来，“其恭温温”的“温”字与接下来的诗句“威仪反反”句末的“反”字，在读音上就有相似之处，读起来大致就是基本谐韵的。
我们提出的倒文设想，只是对《宾之初筵》韵读的一个新的思路，是否符合实际，还要经过学界的验证和质疑。
一般来说，倒文的使用应当是为了诗句的押韵而刻意为之。而在《宾之初筵》之中，似乎却不是这样的。毕竟《诗经》的创作是经过了后来文人学者的编辑整理，是否有作品版本的不同与文字顺序的变动，乃至倒文的出现，还不敢贸然断言。
不过，《宾之初筵》的诗句是否出现了倒文的现象，以致影响了后人的韵读解读，总是一个以往解读者没有注意的新的思路。或许，这个思路对解读《宾之初筵》诗句的押韵情况，能有一点有助的启发。
(2020-08-02 18:30:24) 
加载中…