由于注销一个公司的手续繁琐、流程漫长，使得很多公司处于营业执照吊销但公司未注销的法律状态。如此法律状态下的公司，通常已经没有财产用以清偿债权人，那么债权人是否可以向公司的股东追偿，要求股东承担责任呢？答案是肯定的。下面我们从案例进行分析，通常法院是怎样认定股东应该承担怠于清算造成的清偿责任的。

案情回顾：

涉案公司瑞蓓佳公司成立于2003年11月13日，注册资本100万元，已全部实缴，公司法定代表人为徐某。公司股东登记为徐某（持55%股权）、毛某（持45%股权）。2012年7月27日，瑞蓓佳公司被工商行政机关吊销营业执照，诉讼时企业状态为吊销未注销状态。瑞贝佳公司拖欠原告云巧货款25万元（该债权有经法院判决并已生效）。云巧公司依据生效的判决文书向瑞蓓佳公司所在地法院申请执行，经法院多方查找未发现瑞蓓佳公司的法定代表人徐某去向不明，查询银行、房地产交易中心等也未发现有可供执行的财产线索，法院依法查封了瑞蓓佳公司捷达轿车一辆，但该车辆亦去向不明。由于无其他财产线索，法院裁定了该次执行程序。遂原告云巧公司起诉被告徐某，请求法院判决徐某对瑞蓓佳公司债务承担连带清偿责任。

法院判决：

法院认为，原告起诉被告徐某，请求其对瑞蓓佳公司债务承担连带清偿责任所依据的是《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定。（1）.被告徐某作为公司的法定代表人、股东，是瑞蓓佳公司适格的清算义务人；（2）.在本案起诉之时，瑞蓓佳公司处于吊销未注销状态，徐某作为公司的法定代表人和股东应组织公司进行清算而为清算，违反了法律规定，属于怠于履行清算义务；（3）.原告认为徐某的行为导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，徐某如不认可应举证证明，但徐某未曾举证。（4）.涉案捷达车辆去向不明，如徐某及时组织清算，瑞蓓佳公司可能尚有剩余财产用予清偿原告债权，徐某怠于组织清算的行为对原告造成了直接损失；（5）.关于徐某怠于履行义务与债权人云巧公司损失之间的因果关系，法院认为在因果关系上应采用举证责任应该倒置，徐某未能举证证明其怠于履行义务没有造成云巧公司的损失，故此推定，徐某的行为和云巧公司的损失有因果关系。综上，瑞蓓佳公司被吊销营业执照，被告徐某作为清算义务人，未在法定期限内成立清算组，导致原告债权无法收回，应当对公司债务承担连带责任。

徐某不服，上诉至上海第一中级人民法院，上海一中院维持原判。

笔者认为，该案件原告得以胜诉的原因有两方面，一方面：原告举证充分，原告举证证明了徐某是适格被告、原告举证证明了徐某有怠于清算的行为、原告证明了涉案公司瑞蓓佳可能可供执行的财产（捷达轿车）去向不明、原告证明了原告的损失与公司未及时清算有初步的因果关系。另一方面，在原告提供了这些证据的基础上，法院对公司清算不能、损失与公司清算不能的因果关系的举证责任分配进行了倒置。法院这种适当的举证责任倒置的分配是正确的，徐某作为瑞蓓佳公司的法定代表人和股东，应该掌握公司的财产、帐册、重要文件的去向，在其消极不作为导致债权人损失时，有责任进行适度的“自证清白”。

上述案例中，原告云巧公司适用的请求权基础为最高人民法院关于《适用公司法若干问题规定》（二）第十八条第二款。该十八条规定了清算义务人（有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东）的二种清算责任。

第一款规定的清算责任：清算义务人未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，应当在造成损失的范围对公司的债务承担赔偿责任；

第二款规定的清算责任：清算义务人怠于履行清算义务或其他义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，应当对公司债务承担连带责任。

当债权人面对一家处于“营业执照吊销未注销”的公司时，上述两种请求权基础是值得考虑的两个抓手，然而，我们应该正确理解的是，这是两种不同的请求权基础，责任构成和因果关系认定均不相同，随之而来的是原告方举证的不同，具体适用时，应需仔细考量斟酌。  

-------------------------------------------------------

本文内容仅供读者参考，不构成律师正式法律意见

联系作者

陈利亚 律师

Tel：13148148199

Email：14022989@qq.com

微信号：shlvshi-1