73号文明确规定，境外公司在沪设立办事机构的，该机构已经合法办理了登记手续，并按照相关法律规定通过对外服务机构招用劳动者，劳动者就相关劳动权利义务与该办事处产生纠纷的，可以该办事机构作为劳动争议的当事人；该办事机构未按照相关法律规定通过对外服务机构招用劳动者，劳动者就报酬支付等问题与该办事处产生纠纷的，作为民事纠纷处理，该办事机构可以作为民事诉讼的当事人。

按照上述规定，该办事机构在华招用劳动者，其根据法律规定通过外服招用劳动者的，劳动者就劳动权利义务与该办事处产生纠纷的，该类纠纷作为劳动争议处理，外国公司的在沪代表处是该劳动争议案的当事人。

73号文在该条中也同时规定，该办事机构未按照法律规定通过外服招用劳动者的，劳动者就报酬支付等问题与该办事处产生纠纷的，反而作为民事纠纷处理，该办事机构成了民事诉讼的当事人。

本规定导致产生这样一个问题，办事机构严格按照法律程序招用劳动者的，产生纠纷了需要走劳动争议程序，办事机构非法招用劳动者的，产生用工纠纷了只需要走民事程序。

沪高院的73号文，一共解决了22个在司法实践中急待解决的问题，不仅给审判界明晰了审判思路，也为律师界劳动争议诉求廓清了思路，但上述关于境外公司在沪设立办事机构的用工问题的解答，实乃精彩的73号文中的一大败笔。