孔子说“唯女子与小人难养也。近之则不逊，远之则怨。”此句出自《论语.阳货》。这句话被普遍认为是孔子鄙视妇女和体力劳动者的论据。连海外真心尊崇孔子者也觉得难予讳言，无可奈何地说：“孔夫子就这句话说错了”。这里的前一句话“唯女子与小人难养也”几乎成了传统的以男权为中心的社会的一句至理名言。而后一句话几乎被人们遗忘了。仔细琢磨，这两句话本来是一个句号，是一句完整的话，为什么偏偏会被后人断章取义，后一半被人省略，而前一半变成了名人名言呢？这的确是一个有趣的的疏忽或者说遗忘。

http://news.xinhuanet.com/edu/2010-06/23/12248069_31n.jpg

目前这句话的解释主要有两种：

一、表述的是孔子的择婿观

有学者认为，在《论语.阳货》这章里，孔子没有任何轻视女人的思想。这句话反映的是孔子的择婿观。“女子”，并非现在所指的“女人”。古代传统称儿子、女儿为“子”，“子”也指女儿，这里说“女子”，在“子”前加一“女”字，是特别指明是“女儿”。《说文解字》解：“与，赐与也。”“与”在这里指嫁的意思是“嫁与”。

这章的意思是说：只有把女儿嫁给小人，才难相处。近之，其品德低贱，行为无赖，近不得；远，心系女儿，远不得。

二、他骂的是一个特定的女子

孔老先生受《诗经》的影响很深，他说：“诗三百，一言以蔽之，思无邪”，他认为《诗经》是一部伟大的著作，而我们再来看看这部孔子都很推崇的巨著，里边倒有很大一部分歌颂了女子的活泼美丽，大方善良，歌颂了当时男女平等的浪漫爱情氛围，事实也是这样，在春秋时代，男女间是相当平等的，而孔夫子本人更是曾反复多次以诗经里的“妻子好合，如鼓瑟琴”来表达了自己对婚姻和女子的平等看待观点。所以，说孔子歧视妇女，不仅和孔子的思想不符，更与当时的民间社会整个大环境对不上号，因此这个说法，实在是大大地有待商榷。

《史记·孔子世家》里，提到了孔子之前的卫国之行，孔子“居卫月余，灵公与夫人同车，宦者雍渠参乘出，使孔子为次乘，招摇市过之。孔子曰：‘吾未见好德如好色者也。’于是丑之，去卫。”翻译为：孔老先生受卫国国君的邀请，来到了卫国参观学习休养，但在这期间，孔老先生突然发现人家根本是拿他的身份来炫耀自己抬高自己而已，并不是真正支持他来这教化卫国民众的，尤其是那个卫灵公的夫人，为了抬高自己的身望，公开炫耀。离开之后，心情平复了，想起卫国公老婆那种仗着得宠，骄横跋扈乱政扰民的事，就发了感慨：“唯女子与小人难养也！近之则不孙，远之则怨。”