2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭，对聂树斌强奸、杀人再审案公开宣判，撤销原审判决，改判无罪。此时，距聂树斌被执行死刑21年。聂母把无罪判决书，火烧于聂树斌坟头，作为祭祀。此案，一审由石家庄中院1995年3月15日判决死刑，二审河北高院1995年4月25日维持原判，并核准死刑。

聂树斌，一个与案件本无任何关联的人，但被各种证据罗织被判死刑，正是最高法院再审所揭露的九大问题：“一、聂树斌被抓获之时无任何证据或线索指向案件；二、聂树斌被抓获之后前5天的讯问笔录缺失，三、聂树斌有罪供述的真实性存疑，且不能排除指供、诱供可能，四、原审卷宗内案发之后前50天内证明被害人遇害前后情况的证人证言缺失；五、聂树斌所在车间案发当月的考勤表缺失；六、原审认定的聂树斌作案时间存在重大疑问，不能确认；七、原审认定的作案工具存在重大疑问；八、原审认定被害人死亡时间和死亡原因的证据不确实、不充分；九、原办案程序存在明显缺陷，严重影响相关证据的证明力。”

聂案平反是因2005年真凶王书金出现。他供述出案发现场有一串钥匙，若非其亲身所为，不可能如此指证也。最早披露聂树斌案“一案两凶”的原河北省广平县公安局主管刑侦副局长郑成月说：“任何人只要看一下聂树斌的卷子，就知道是有问题的。他们都是高级法官啊，我不过是个大专生都能看出来。”而郑在2009年因此案，被要求提前离岗。

最高法院反思聂树斌案：首先是要强化人权保障理念。其次要强化程序公正的理念，必须坚决摒弃重实体、轻程序，重口供、轻其他证据等做法，坚决杜绝指供、诱供甚至刑讯逼供，严把程序关，严格依法规范办案。还要强化证据裁判理念，在审查判断证据、认定案件事实时，既要审查对被告人不利的证据，也要审查对被告人有利的证据。

此种反思不痛不痒，陈词滥调，未触及本质。聂案是每个司法人员都看的出的冤案，但还是被判死刑，是因为司法人员没有根据证据、法律来独立办案，而是根据当时领导指示，从重从快有罪判决，以满足领导的政绩等要求。该案司法人员，不是法律的捍卫者，而是权力的附庸者。深层次上来，整个司法活动，受控于权力，而不能自主，是因为司法不独立，司法人员不独立，于是乎领导定调、司法人员奉命执行，违背司法规律，草菅人命，而且日后成为阻止冤案平反的势力集团。是故，聂案最大反思该是刑事司法制度的缺陷。

聂案虽然再审无罪，但仍然有疑问。至今为止，聂树斌的实际死刑执行时间没有公布，最高法院的再审判决书也未提及，有回避之嫌。还有不能披露的内幕，平反并不彻底。