南京6.20交通事故中，肇事宝马在大街上开的如飞机一样快，导致2人死亡，司机王季进涉嫌交通肇事罪被刑拘。9月6日，媒体披露了南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，舆论大哗。该鉴定意见为：“王季进作案时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力。”而刑法第18条规定“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”

窃以为，有无精神病，要通过证据与专家来论证。这是一个很大的课题。就本案来说，肇事司机在闹市区开出195码的惊人速度，是很骇人的，其原因也是有多种可能性的，譬如：想自杀、想杀人、有精神障碍不能自控、其他因素等。究竟是哪种原因导致疯狂行为，需要确实、充分的证据来证实。从目前的办案情况来看，辩方的辩护角度是被告有精神病，而控方的指控角度未明。

对于这样一份鉴定意见，并不能当然作为定案的证据，还要经过质证审查来认定。本人的主要质疑是：1.鉴定人员通过什么样的方法，鉴定出急性短暂精神障碍的？肇事司机以前是否发病过？鉴定人员有这个资质与鉴定经验吗？这些，包括鉴定过程和鉴定标准，都必须查清，专家证人应该出席法庭与鉴定人员对质。2.如何确定彼时彼刻肇事司机正在发病？即使有精神病，也要举证证明彼时彼刻正在发病，而鉴定人员不在现场，又是如何认定发病的呢？这需要充分说明。这个举证责任也应该在被告人处。3.社会观念中的精神病概念很广阔，但并非所有精神病都可以从轻或减轻处罚，譬如心理变态就不应该从轻，唯有因精神病不能认识、控制自己行为时才能从轻或者减轻。

综上，期待本案彻底搞清被告人是否有精神病，是否限制刑事责任能力人？既要要客观认定精神病，也要防止滥用精神病辩护，否则每个案件的被告人都会辩称作案时处于“短暂急性的精神障碍”以逃避处罚了。