近日，在云南省律师协会和法官协会联合举办的云南首届法治论坛上，云南省高级人民法院副院长田成有说，法官与律师同属于法律职业共同体，同对法律负责。法官和律师之间是一种“律师依法充分表达”和“法官独立公正判断”的关系，以“维持工作”为宜。

法律职业共同体这个提法已经多年了，但都只是点出了过河任务，没有解决桥或船的问题，过河还是空话。你辩你的，我判我的，继续各行其道。而这样的后果是，法院的判决严重不确定，失去法律的可预见性。律师和法官对法律的理解，各自为政。律师对当事人的说法是一套，法官对当事人的说法是另外一套，以致法官不理解律师的意思，律师看不懂法官的判决，法律在各自手中都变了一样，没有了共识。

如何形成职业共同体，困难重重。首先，从机制上来说，法官是公家人，律师是民间人士，双方的职业还是单向交流，法官可以辞职做律师，律师不能当法官，没有形成双向交流机制。其次，从法律培训来说，双方都是各顾各的，缺乏交流，双方对法律的理解都是各以为是。再次，对于法律的理解，法官习惯性偏向政府权力，律师习惯性偏向民间，这是因为法院没有中立，还是依赖于政府的财政等，这样使得司法带有权力意志。最后，有法不依、曲解法律的违法现象还存在。这些，都造成法官的法和律师的法严重脱节，最终损害当事人的利益。当法律分成“立法者的法，法官的法，律师的法，当事人的法”几个层次后，法律被肢解分化，当事人老百姓不理解法律，法官的判决和社会的期待性相差很大，造成这些重要的原因，是对法律没有形成一个基本的共识。

所以，要形成法律职业体，是一个系统的工程。当前能够做的是，让律师和法官的培训交叉，建立起正常的交往，律师把老百姓对法律的看法带到法官那里去，法官对法律的理解不能偏向政府权力，而要持中立的公平之论。律师就是法官和老百姓之间的桥梁，有了桥梁，法院的判决和社会的期望落差就不会那么大了。