今天早上，在上海第二中级法院开庭，是一个涉外借款投资纠纷，是第三次开庭了。这个案子每次开庭后，法官都与双方谈话，对案件程序、证据以及一些实体情况做些交流。我认为，当前庭审缺乏一个交流程序规定，譬如像美国法庭审理中，法官可以把双方律师叫到审判台前做个简短交流，以决定下一步。这个交流是必要而且正当的。但我国民诉法没这个规定，法官只能在庭后或休庭时，与双方私下交流，交流不仅涉及程序、证据，还涉及对实体的判断。如果法官是出于公义，没有偏向的，这种交流是富有成效，可以在很多方面达成共识，避免不必要的技术障碍，甚至会达成和解。但如果法官有偏向或者虽无偏向，但急于结案，那是不对等的交流，实际上是一种施压。本案的法官，还颇讲道理，虽然最后没达成共识，但交流起来还是不错的。

庭审中法官和律师的交流，是一个非常有必要规定的程序，三方在场（法官、本方律师、对方律师），对程序和证据等达成共识，能提高庭审效率，希望诉讼法修改的时候能做出相应规定。

顺便提及，上海二中院的法院车库是多层的立体车库，停车比较难。今天又看到一个女律师倒来倒去，还停不好，满脸着急的尴尬，这会影响开庭心情。这个车库，不能“L”型倒的，必须在车库前停正，直线倒入。而且倒过五分之四时，要踩点油门，才能到位。