计划生育是基本国策，公民都有遵守的义务。计划生育法律如红绿灯，超生的停，正常的行，如果闯红灯，是要被处罚的。然而，面对红绿灯，消防车、救护车可以通行，因为灾情、病情比交通秩序更重要。同理，计划生育可否给引产会危及生命的生病母亲放行？今天上海嘉定区法院审理的一场计划生育官司就涉及这个问题。

案件基本情况是：原告是一对夫妻，被告是嘉定区人口和计划委员会。原告已生育一儿，女方患有妇科重病。在治疗期间，意外怀孕，而引产会危及生命，因此生下二胎。被告认为，原告的生育不符合上海计划生育规定，上海也没有特殊规定可以生二胎，因此对原告作出不再生育的告知书。原告不服，要求撤销该告知书。

原告夫妻及其代理律师袁裕来出席庭审，被告的一副主任和一位女代理律师出庭。法院合议庭由两位法官和一位人民陪审员组成。人民陪审员参与了庭审指挥，凝神听取双方的意见。法官也让双方当事人各抒己见，整个庭审平和、理性。书记员也记录认真，态度端庄。

庭审以略带宁波口音的袁裕来陈述起诉书开始。袁律师气势如虹，感慨激昂，指出被告的具体行政行为，在证据上不充分，在程序上未听取行政相对人的申述和辩解，在实体上适用法律错误，强调计划生育应首先保障生育者安全，不能冒着生命危险去引产。被告律师冷静反驳，辩称行政行为合法、合理。双方代理人准备充分，思维敏捷，辩才无碍，互不相让。

法治社会对行政执法的要求很高。本案被告的行政行为是有缺陷之处：其一、不再生育告知书中，虽有法律条文引用，但没有针对原告不能生育的具体事实和理由，这不符合行政规范。其二、作出行政具体行为时，没有给原告申述的机会。其三、上海没有对计划生育特殊情形做出规定，是一个法律空白。没有法律的依法理。在法理上，生命权第一，当引产会危及母亲生命安全时，应准许生育。

原告和被告都表示相信法律，对法院都给予很高的期待。结果如何，拭目以待。