12月1日，浙江省金华法院判决宣告保险公司的“次日零时起生效”条款加重了投保人责任，应属无效。据悉，这是浙江司法机关首次否决保险业“行规”。

2009年1月8日，陈某投保了交强险和商业险，商业险合同约定保险期限自1月9日生效。当天下午陈某驾车发生车祸，造成损失52万元。陈某要求保险公司理赔，保险公司以未到保险期限为由拒赔。陈某向金华市金东区法院提起民事诉讼。该院以交强险属强制保险应即时起效为由，判决保险公司赔偿陈某11万元，同时以商业险属意思自治，事故发生时保险合同未生效为由，不支持陈某的其他诉讼请求。

陈某不服法院判决向金华市检察院申诉。检察院认为，陈某与保险公司合同中写明“保险合同在投保人支付全部保险费后承担保险责任”，后又有条款标明“保险期间：自2009年1月9日0时至2010年1月8日24时止”，两条款设计模糊，由于合同系保险公司提供，上述条款属格式条款，根据《保险法》有关规定，应当作出有利于投保人的解释，因此保险公司应当在收到全额保费的1月8日14时25分起承担保险责任。检察院提出抗诉。金华中院指令原审法院再审。原审法院作出判决，认为机动车保险合同“今日投保，明日生效”条款加重了投保人的责任，应属无效，依法判决保险公司支付陈某商业保险理赔款18万余元。

这个案件，司法否定了保险行规和保险合同的期限条款。通常认为，保险合同是一个附期限的合同，期限到才承担保险责任，但保险合同又约定，在投保人支付全部保费后承担保险责任，这两个条款有冲突之处，且从法理而言，投保人已经履行全部义务，保险人亦应当即时承担责任，因此法院以格式条款单方加重对方责任为由否定该条款，并无不当。这个司法很有指示意义。

我国《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，对于本案中的保险合同，即应当作有利于投保人利益的解释。此外，根据我国《合同法》第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，将保险合同生效时间推迟到“次日零时起”生效的条款对投保人明显不公平，加重了投保人的责任，应属无效。