“五芳斋”缘于清代苏州，散落于江浙沪。于浙江为嘉兴五芳斋粽子，于上海为杏花楼五芳斋点心。浙江五芳斋，注册有“五芳斋”商标并获得“中华老字号”，而上海五芳斋亦曾获得“中华老字号”。本来，花开三朵，各表一枝，井水不犯河水，然而嘉兴五芳斋，粽子销售蒸蒸日上，一支独大，上海五芳斋遂亦打出五芳斋粽子牌子，同室操戈。嘉兴五芳斋遂告上海五芳斋商标侵权。案件于2010年10月28日在上海第一中院开庭。

原告嘉兴五芳斋，由才子律师斯伟江领衔出马，猛将吴鹏斌为前锋。且说斯伟江，乃上海青年律师翘首，其善属文，其文杂而深且密，旁征博引，夹以俏皮，时称“斯体”。其庭审发言，激情澎湃，言嘉兴五芳斋商标自当受到保护，上海五芳斋虽有历史渊源，然亦得规范使用，岂可新开设五芳斋公司，以企业字号侵商标属地？上海杏花楼做粽子无可厚非，何必搭嘉兴五芳斋顺风车？是故诉至法院，要求赔偿三百万。

被告上海五芳斋，由名闻遐迩陶武平律师担当出场。陶武平者，功力深厚，以办“潘萍硫酸案”声名鹊起，后办“银河宾馆损害赔偿案”名声大噪，乃上海律师前十甲。其发言，声情并茂，娓娓道来“五芳斋乃老字号，未曾侵权，且在上海发扬光大，无可厚非。”

主审法官，乃一不让须眉之巾帼。上午证据交换，文件错综相杂，一一理之，举证、质证、质辩。下午则组合证据，陈述事实，夹以法官发问，然后辩论。辩论期间，法官无为而治，任其东西，酣畅淋漓，然双方意见多雷同，犹如炒冷饭，旁听者难耐烦。

平心而论，浙江五芳斋权利醒悟早，以法律保护自己，而上海五芳斋虽有历史，然不可敌法律也，且几百年的历史，起承转合，随人说得清？于是，法庭上，各说各话，天马行空，信马由缰，此其不足也。

吾人于旁听期间，读书三本。其一李清照诗词选，易安自成一体，其言婉转清丽。其二，增广贤文，多见古训。其三，六世喇嘛仓央嘉措情诗选，佛家言诗，别开生面。开庭结束，书亦翻毕，出门天已黑。