近日，上海警方破获一个世博通行证造假的案件。外来男子刘某看准世博商机，租借农宅印制大量仿真度极高的车辆通行证，以每张150元的价格在市场上兜售。刘某躲避打击的意识非常强，不仅把居住地与制证点分开，还通过随机的方式叫摩的司机担任“送货人”。这是一个分工明确的犯罪团伙，警方抓了一个，还有漏网之鱼。

有同案犯在外的案子，开庭一般很热闹，除家属和律师外，总还有一些特别关心案子的来听庭。以前经常发生同案犯在法庭被抓正着的事，现在学乖了，自己不来，叫个人来听听，以了解案件信息。

这么一个小事，暴露的却是法律的缺陷，无论是程序法和实体法都存在问题。从实体来看，没有规定同案犯在逃案的处理规则。狡猾的被抓者会辩称自己是从犯（当然也可能是辩护律师的杰作），在逃的他人是主犯，以推卸责任，甚至如电影故事一样，虚构一个在逃的主犯，让司法人员疑窦丛生，而疑罪从轻。真是高招，钻了刑法没有规定的漏洞。

现有刑法的很多规定不如唐律严密细致，譬如自首、杀人罪分等等。唐律对同案犯在逃就有很好的规定：“诸共犯罪而有逃亡，见获者称亡者为首，更无证徒，则决其从罪；后获亡者，称前人为首，鞫问是实，还依首论，通计前罪，以充后数，获亡者，称前人为首，鞫问是实，还依首论，通计前罪，以充后数”。这条法律不枉不纵，同案犯在逃的，没法查明主从犯的，按从犯处理，以后抓到在逃的，查明主从的，根据情况可重新处理，很实事求是。

还有一个刑诉法的问题，涉及保密问题。同案犯在逃的案件，部分起诉，部分尚在侦查，起诉是公开的，侦查是秘密的，起诉的内容势必影响侦查情况。在逃者千方百计获取案件信息，去法庭亲身听一听可是最好的机会了，证据和法律都在那，公开的开庭成了最好的泄密。因此，刑诉法应该案件情况，予以适当保密，可以限制旁听人的身份，旁听者对案件均有保密的义务。