法律是把生活语言转化为法律语言。有限的法律语言，是涵括不了千变万化的生活的。尤其是成文法的适用，具有局限性。以洛阳男青年追小偷致其摔死案为例，该案控辩审三方的法律见解，均是削足适履。

【案情】2009年4月27日，洛阳青年曹天（化名），眼看小偷骑着同事的助力车在跑，连忙追去。追赶中责令小偷停车未果，抽出身上的皮带朝小偷身上抡去，导致小偷身体失衡当场摔死。

【公诉意见】洛龙区检察院认为，曹天明知自己的行为会造成他人身体上的伤害，却放任这种结果的发生，最终造成他人死亡的后果，其行为已构成故意伤害罪。

【辩护意见】辩护律师认为，此属意外事件，不构成犯罪。曹天帮朋友追回被盗财物，是见义勇为行为，不应被追究法律责任。

【法院判决】一审认为，被告人曹天应当预见到向高速行驶的二轮助力车驾驶人施加外力，可能造成翻车伤人的结果，但为追赶小偷取回被盗物品，而疏忽大意没有预见，导致范某死亡的结果，其行为应构成过失致人死亡罪。曹天案发后自首，并积极赔偿，确有悔罪表现，从轻判处其有期徒刑三年，缓刑三年。

本案判决是中庸之道，判决结果可以接受，这也是法官内心所追求的，但定性为过失致人死亡罪是错误的。向开车人抡皮带，显然是一个放任危害发生的行为，属于间接故意，而非疏忽大意的过失，亦非意外事件（意外事件是指“不能预见”危害发生）。

本案有正当防卫性质（民法的自助行为），盗窃行为虽已完成，但赃物还在被害人视野中，在追赃过程中，间接故意导致小偷死亡，应定故意伤害罪，但属防卫过当，予以减轻处罚。

本案控辩审三方均未提出正当防卫观点。刑法第20条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”大概他们以为，小偷既已控制车子，盗窃已完成，不法侵害已结束，追赃不属于正当防卫吧。

本案的追赃行为是一个自助防卫，因此需扩大“正当防卫”的解释，或者新设“自助防卫”制度。如此处理本案才合理。