金牙大状首席律师发了两篇博文。一篇《假如是我做邓玉娇的律师》：表示会为邓玉娇做正当防卫的无罪辩护；另一篇《如果我是邓玉娇案公诉方的公诉人》，表示会以故意杀人罪指控邓玉娇。同一个律师，因立场不同，观点截然相反。

作为律师内业人士来说，司法实践诚如金牙大状所言。检察官代表国家立场，严肃地追诉犯罪，侧重于罪重部分，而律师代表当事人利益，侧重于无罪或罪轻部分。双方都会自觉和不自觉地选择有利于己方的事实和法律，论证自己的观点。换言之，检察官和律师并不代表全部的正义，而是会为了各自的利益逾越正义，公正属于居中裁判的法官，兼听则明。

作为普通百姓来说，对于两篇博文会疑惑，博主心里到底认为是故意杀人，还是正当防卫呢？律师是否缺乏尊重客观事实的态度呢？律师站在哪边，就给谁说话，好像就是一个收钱办事的“职业杀手”，谁给钱就给谁办事，与“职业杀手”不同的是，杀手的行为是违法的，律师的行为是合法的。

其实，这也是律师执业伦理的困惑。律师的首要职责是维护当事人的利益，其次是追求公平正义，当利益和正义矛盾的时候，律师会也应选择利益。这就是律师的定位决定的，如果律师不是这个定位，那也没有当事人来请律师了。当然，律师也是公民，律师逾越公平的时候，心中也会犹豫的，因为这个时候，如果对方没有律师，或者法官不精明，己方所取得的利益是建立在牺牲对方的基础上的，在道德上是非难的。

作为每一个法律人来说，心中都应该存有公平正义之心，但律师为了利益，经常要逾越公平。事实上，社会的公平，是一个系统的制度设置，是通过检察官、律师和法官的各司其职来实现的。律师把自己当事人的利益维护好，检察官把被告人追诉到位，法官不偏不倚，这样三方作用形成公平。因此，律师的天职是维护当事人的合法利益，为当事人的利益而逾越公平，是不可避免的，同样律师良知的困惑也是不可避免的。