美国的大学不是说没有腐败，但与国内高校相比确实要少许多，而且美国的大学没有国内大学普遍设立的纪律监察机构，反腐的成本也要低许多。美国大学的一些做法，如果同样存在于中国大学，真不知道会腐败到何种程度！

像招生，从本科生到博士生，美国实行的是“申请审核制”，学生提出申请，学校审核学生提交的申请材料后决定是否录取。如此“人治”的做法，居然未听说过有哪个大学以权谋私开后门，也未听说过有家长因自己孩子受到不公平对待而下跪举标语抗议。中国的招生，采用的是“考试录取制”，从高分取到低分，杜绝了人情，封死了后门，但即便如此“法治”，还不时听说有录取的作弊和家长对录取不公的下跪抗议。

是不是人种有异？是美国人生来愚痴不懂搞关系或是中国人天生不本分？非也！

是“产权制度”和“市场经济”决定了美国大学的腐败低发。

美国的大学不论是“私立”或是“公立”大学，实行的都是“教授治学”。教授治学的本质就是“私有制治理”。教授对办学之所以有自主权，是因为办学的资源是属于教授自己的。没有所有权何来发言权？在美国高校，研究所、实验室、科研经费不是“私产甚于私产”，教授具有拥有权、支配权和使用权。“私有制的产权制度”，也就没有了以权谋私、假公济私，也就不需要纪律监察。博士生是教授的“雇员”，教授是博士生的“老板”，博士生的学费、生活费是教授自己负责支付的，教授在招生时开后门不等于是用自己的钱害自己的命吗？实验室是属于教授自己的，实验室的设备添置、日常维护和正常运转也理所当然由教授自己负责。“花自己的钱办自己的事”，自然“既讲节约又讲效率”，不可能有“花人家的钱办人家的事”的吃回扣和贪污受贿。一所大学有成百上千的教授，这些教授都是花自己的钱在做自己的事，这也就保证了大学的风清气正，也就杜绝了腐败的滋生。这也印证了孟德斯鸠的一句话：“所有制是道德神、私有财产是道德之魂。”

有人也许会问，中国的大学也在推行美国“教授治学”的一套做法，教授也被称之为“老板”，为何还会腐败丛生呢？即使真的取到了“教授治学”的真经，没有“真正的市场经济”的大环境，“产权”自身也难以产生真正的善。美国大学的清正廉洁，既因为有校内的产权原因，还因为美国是一个真正的市场经济的社会。首先是公平的竞争，要求人们要有真才实学，而不是凭关系搞歪门邪道。教授课题申报与结题凭的是真功夫，教学科研成果的获得是靠真本领。身处真正的竞争社会，教授只有将全部的资源和精力用于科研、教学才能处于不败之地，才有可能争取到更多的资源。开假发票做小动作，做假账贪小便宜，巧立名目用科研经费装修私宅，都是缺乏真正竞争的产物。真正的市场的另一个特点就是在资源配置中按制度办事。美国大学的制度极为完善，有多少科研经费课可用于教授个人，争取到多少科研经费可得到学校多少配套，多少额度的经费教授可自由支配，一切的一切都有制度的规定。重要的不是有制度，而是制度的不折不扣的执行。没有权力的干预，制度是很容易得到执行的。大凡制度走样，都是权力滥用的结果。不伦不类的市场，权力横行，权力至上。办事凭权力的没有不腐败的，有官员插手的没有不权钱交易的。不讲制度的伪市场比任何一种经济形态都可怕。美国大学，教师引进，校长靠边站；教师晋升，校长插不上嘴；成果鉴定，校长没法干预；基建上马，校长不可插手。真正的市场没有了权力让制度转弯的机会和可能。

美国大学不腐败，不是美国人不想腐败，而是没有腐败的可能。