创业型大学自然是从事创业教育的大学，所以，要回答何为创业型大学，就必须先搞清楚何为创业教育。

创业教育是培养创业人才的教育，现行的教育显然不能称之为创业教育，因为培养的人主要是给他人打工的，说得学术点就是以就业为导向的。那么，培养创业人才的创业教育的本质特点是什么呢？创业教育与现行教育有什么不同呢？

不同人才的成长规律是不一样的，教室里不可能出游泳健将，泳池里也难以诞生诺贝尔奖获得者。有效的教育就在于遵循人才成长的规律，要培养游泳健将就不可以在教室里进行，培养诺贝尔奖获得者也就不可以在泳池里进行。无视规律的存在想当然地另搞一套，不论冠以多么动听美妙的词汇，失败都是必然的。

创业人才是怎么成长的呢？创业人才主要不是“教”出来的，而是“练”出来的。要培养创业人才，学校就不能一味地“教”，而要创造条件为学生充分的“练”提供可能和保障。当下，可以说每所大学都非常重视创业教育，但培养出来的创业学生为什么寥寥无几？原因就在于没有按创业人才成长的规律去办学，还是试图通过老套路让学生在“听”的过程中成长为创业人才。是不是创业型大学，不是看谁口号喊得响，而是要看适合创业学生成长的教育模式是否已经形成。

没有学生的“练”就不成其为创业教育，要实施真正的创业教育就必须实现从“以教师的教为主的模式”向“以学生的练为主的模式”的转变。“教”与“练”看似一字之差，实乃两种思想，两种理念，两种体系。实施创业教育，实质上是对传统教育从理念到操作、从教学到管理的一次颠覆。学生在校从事创业实践，都在“练”了，以下问题必然接踵而至：

大学传承知识的功能何以保障？

没有系统扎实的知识基础，学生何以可持续发展？

教育关注的是人的和谐发展，一味的“练”是否会让学生变得唯利是图？

学生要练，练的条件何以保障？

学生都在练，学校有效的管理秩序何以维持？

因练而产生的债务纠纷、人生安全责任由谁承担？

学生练的自主与学校管理的责任之间引发的矛盾何以解决？

“练”关注的是市场，大学的学习是基于专业，创业与专业的关系何以协调？

学生都在练，还需要课程吗？如果要，那又如何确保课程教学质量？

没有了传统的教学方式，如何对教师实施考核与评价？

学生练的形式和内容千差万别，还需要对学生进行考核吗？如果要，又该如何考核？

学生练了一半练不下去了，学校该怎么办？

不可能每个学生都在练，怎么样实施对练与不练学生的分类管理？

······

在实施创业教育过程中，遇到的问题一定远不只是上述这一些。许多热衷于创业教育的学校为什么刚起步就止步，就是因为两种教育在观念层面、制度层面、操作层面的众多冲突和矛盾让自己顷刻间变得心灰意冷。如果没有深厚的理论上的素养、勇于承担责任的勇气、善于化解矛盾的能力和推动改革的权利，要想推进创业教育几乎是不可能的。

配称创业型大学的大学，一定是完成了从教师的“教”到学生的“练”的整体转型，一定是从理论、制度到实践构建起了自己“练”的完整体系。如果还是把学生关在教室，那么即使有再多的关于创业的文本、书籍、大会、规划、研讨，与真正的创业型大学还是差之千里万里。