文/陈思进

在经济学中，“消费者剩余”是衡量消费者福利的重要指标，而“生产者剩余”是指生产要素所有者和产品提供者，由于生产要素和产品供给的价格与当前市场价格之间存在差异，给生产者带来的额外收益。

因此，“消费者剩余”和“生产者剩余”是经济学家用来研究买卖双方市场福利的基本工具，它可以帮助我们解决一个基本的经济问题：对资源的分配，是由自由市场方式确定的吗？

自由市场分配商品供应，是由买家的支付意愿来衡量的；自由市场分配商品需求，是按最低的生产成本给销售商的；自由市场生产商品的量，是“消费者剩余”和“生产者剩余”的最大总和。换句话说，均衡结果是资源的有效分配。

如果市场能有效地分配稀缺资源，商品一定会到那些最强烈希望得到它们的消费者手中，如在黑市上非法兜售入场票，比如戏剧、音乐会和体育赛事的票子，就是一个如何达到有效市场的例子。

在黑市上，黄牛以票面价（有时甚至低于票面价）购买到戏剧、音乐会和体育赛事的门票，再以高出他的“成本的价格”，兜售给有强烈愿望获得它们的消费者，支付他们愿意出的最高价格。

黑市几乎存在于每个国家，但是有些国家正在讨论，是否应该让黑市活动合法化。

比如在美国，混迹黑市倒卖票子的黄牛收入非常可观。有个名叫托马斯的黄牛，认为自己是典型的美国企业家：他从布朗克斯高中辍学，每周工作七个晚上，头一年就赚到了4万美元；当他26岁时年收入已高达8万美元，全部是通过倒卖纽约剧院和体育场馆的门票获得的。

有一年托马斯运气不佳，接连被警察抓获30次。他的做法给警察一个假名字，并老老实实的交付罚款。但他认为这是非常不公平的。他觉得倒票的性质与股票经纪一样，低买高卖。如果人们愿意付他钱，有什么不可以呢？

然而托马斯在公共场所的倒票行为，对纽约和新泽西州的政府官员来说，是很严重的非法活动。他们常常派卧底进驻票务代理处，对与街头黄牛相互勾结的票务代理商予以沉重的打击——强行限制转售票的价格！两个州的总检察长将十几宗起诉票务代理的案子，面向公众以示警戒。

但经济学家却倾向于站在黄牛们的角度看问题。经济学家认为，政府对黄牛的讨伐给市民带来了不便，从而降低了大众对文化和体育盛事的热情，而且还浪费警员的时间，减少了纽约市数千万美元的税收，其结果票价反而上涨了。

经济学家鲍莫尔博士在1973年提出，在时代广场TKTS售票点出售当天的百老汇门票，一律为半价。起初影院业主觉得这个提议过于激进。但实践证明，业主们从原本无法售出的当天票中获利了，这充分表明自由市场的信条：调整价格满足需求，买卖双方最终受益。

另一个例证体现在纽约现代艺术博物馆，人们排队等候长达两小时购买马蒂斯展览（Matisse Exhibit）门票，一张12.5美元。而黄牛却在另一条街逃过警察的干扰，以20到50美元一张票价，向路人兜售展览门票。

康奈尔大学的经济学教授理查泰勒认为：人们没理由为了多支付10到15美元，而浪费宝贵的两小时去排队。但有人认为排队买票，对每个人都公平；不过强迫所有人从事无生产成果的活动，那是轻视人们拥有自由的时间，而黄牛却给了大家一个机会，没有什么理由取缔它。

然而政治家却普遍认为，如果没有防止倒买票子的法律，大多数人将变得无法承受昂贵的门票。但是加州就没有反对倒票的法律，门票价格却并没有贵得离谱，即便黄牛想抬高价格，愿意支付昂贵票价的人也数量有限。

事实上，黄牛倒卖合法化带给大家的并不都是好消息，让我们以托马斯为例，当大批倒卖票子的黄牛进入这一行，额外的竞争很可能令托马斯歇业，从此退出非法黑市。

现在，我们可以更好地欣赏亚当斯密所提出的那只“看不见的市场之手”的力量了。因为“看不见的手”早已指导买卖双方，使分配经济资源的总剩余最大化。这个结论解释了为什么经济学家们经常鼓吹：自由市场是组织经济活动的最佳方式！