2月13日，美国总统奥巴马向国会提交了2013年联邦预算案，该预算要求增加税收，并减少支出，白宫称这是解决美国财政困难的“平衡方法”，旨在刺激经济的同时，寻求削减联邦赤字的中长期方案。

在欧美债务高企，好些国家更濒临破产之际，这个“开源节流”，听上去挺靠谱的预算案，自然引起了方方面面的关注。

有赞美之声，自然也批评的微词。有批评说，此预算并没有解决财政缺口，没有遏制医疗保险的增长，没有平衡社会保障基金，没有明确基础的税制改革。而政府的财政预算案已被大家一致公认的是：2012年将不会发生重大立法，但构建了两大较好的税收创意。如果执行得当的话，可以在不增加税收的情况下，以循序渐进的方式提高收入。

其“创意”之一，就是在新预算案中有一个具体提案，那就是限制个人所得税“逐项说明减扣”条例的优惠。

举例来说，原先的税法规定，购买自住屋的房贷利息和土地税，都可以从年底的个人所得税中加以抵扣，这一法律致使美国财政每年减少大笔收入。如果限制高收入家庭的这一优惠，便意味着拨正了原先被扭曲的税法，无疑是利用税制提高财政收入的好方法。

第二个“好点子”，就是建立所谓“巴菲特规则”，废除富人的“替代性最低税”（the alternative minimum tax），对年收入超过100万美元以上的纳税人征收至少30%的税率。因为按照现在的税法，巴菲特每年缴税的比例比他的秘书都低，弄得好些富人都不好意思了。

而设计“替代性最低税”的最初目的，是想阻止纳税人过量的利用抵扣条款（少交税款），或以资本收益（capital gains）的形式享受免税收入优惠。但现在“替代性最低税”已演变成被中等收入群体，特别是生活在高税收的州、及多子女家庭用来避税的一种掩护工具。而“巴菲特规则”的真正目的，就是要更换“替代性最低税”以堵住税法的漏洞，真正实施累进制税率。

这一税制改革提案，可说是将税法制度引向了正确的方向，而非具体的预算项目。因此，增加收入是奥巴马解决财政预算的一部分。而过于严厉地仅靠削减开支来解决预算问题，反而得不到公众的支持。此外，民众更倾向于增加收入和削减开支相并行。很显然，增加富人的税率是解决财政危机的关键，也是高收入家庭帮助国家弥补财政缺口的唯一办法。
因为过去30年的经验告诉我们，增加税收并非控制支出的好的途径。如在上世纪90年代，美国增加税收，支出下降了；但在上世纪80年代和千禧年之初，美国采用减税的方法时，支出却上升了。

因此，在经济全面复苏的过程中，美国需要一个财政解决方案：削减开支和增加税收同时并行。虽然奥巴马总统的新预算并没有提及解决财政的最终方案，但它包含了一个更加稳定、充分、公平和有效的税收制度，这将是整体解决方案的重要组成部分。

不过，考虑到当今美国政治的生态环境，奥巴马似乎很难实施他的政治抱负。他的新预算案一公布，立刻遭到共和党的攻击，预算之战很可能是秋季竞选活动的一个重要组成部分。在这种情况下，至少在今年，总统的预算税制改革将难以被参众两院通过的，奥巴马自己也清楚地知道这一点。

最后再简单谈谈这个预算案对市场的影响。

如果这个预算案能通过的话，那市场的赢家将是像沃尔玛那样的零售商、健保服务供应商，以及数据，电器和电子设备公司等，因为它们的税率将降低；而可能的输家将是那些大型跨国企业，如通用电气和波音公司，这些企业以往通过使用各种税务抵扣优惠降消失。