第五十七章  奉海铁路恢复原制  

　 第一节  奉海铁路员工要求恢复原制

    1929年1月10日晚上，奉军总参议杨宇霆和黑龙江省长常荫槐被张学良枪毙。

　　1929年1月12日成立了东北政务委员会。根据《东北政委会暂行组织条例》第三条、第四条之规定：东北政务委员会“设委员十三人，以东北各省区资深望重富有政治经验者充之”，并“设主席一人，由委员互选之”。所以该会成立之初有委员13人：主席张学良，委员张作相、万福麟、汤玉麟、方本仁、张景惠、翟文选、王树瀚、莫德惠、袁金铠、刘尚清、刘哲、沈鸿烈。东北政务委员会是张学良主政东北时期东北的最高行政机关。

　　 

1929年1月17日奉海铁路协理陈树棠等人向省长呈文，认为奉海铁路工程局的名称属于名实不符，恳请恢复奉海铁路公司的名称。以下是该呈文的内容：

图 181 奉海铁路协理陈树棠董事金恩祺等人申请恢复奉海铁路公司名称的呈文首页

 

　　①呈为恳请恢复奉海铁路公司名称，仍旧专归省署管辖并设置董、监事会，俾便按照招股专章执行职权，以重商权而昭大信事。窃查创设之始为撙节省库财力，并提倡商办实业起见，劝令商民投资一半，并由钧署参照部定公司条例釐定专章，定名为奉海铁路公司，用符官商合办之义。开办二年，全线通车。入股商民，莫不欣然色喜，抱有无限之希望。去年春复经公司召开股东大会，选举商股董监及协理，俾代表半额股权，襄办路务。仰见钧署主持大公，重视民劝之至意，万民感颂，有口皆碑。不意选举甫毕，适值政局变迁。我省政府应前交通次长常荫槐之要求，聘该员为督办，改公司为工程局，改总理为局长，并将省署管辖权限，划归交通委员会办理，凡属一切用人、行政、收支款项以及预算、决算、改定章程，均由督办一人任意裁决，不惟董事、监察等未得与闻，即驻局协理亦不容置喙。于是，物议潜滋，商民渐相疑虑，谣诼之兴，谓已收归国有者有之，谓商股已被没收者有之，甚或相传已将本路抵押外国者亦有之。董、监事虽到处力为解说，而商民仍以事实近似，相率不肯深信。复查我东省富源遍地，省库支绌，开发实业端赖招募民股。尊重民权，昭示信用，綦关重要。董、监等谬承商民嘱托，忝与路政，仰体钧座励精图治，富国裕民之至意，俯念商民血汗投资赞助实业之苦衷，职责攸关，岂容缄默。为此，不揣冒昧，具情恳请，仍将奉海铁路公司名称恢复，专归省署管辖。设置董、监事会，俾得按照专章，执行职权。庶几公司一切设施，官商股东，均得明晰真象。非惟永泯商民一切疑虑，且可渐收共图发展之效。则路务前途裨益无量矣。所请是否有当，理合具文呈请鉴核批示遵行。谨呈

　　奉天省长翟

　　奉海铁路 协理 陈树棠

　　董事 金恩祺 魏治安 陈蘭灃 郭尚文

　　监察 郝殿卿 马踪阳 王枢垣

中华民国十八年一月 

 

译文：

    呈为恳请恢复奉海铁路公司名称，仍旧回归省公署管辖，并设置董事会、监事会，以便按照招股章程认真执行，尊重商股股东的权益，显示政府的信用。奉海铁路创设之初，省政府金库财力不足，为了筹措资金，也为了提倡商民兴办实业的积极性起见，政府号召商民投资一半，并由省公署参照国家部定公司条例，制定招股章程，将铁路定名为奉海铁路公司，以此显示企业符合官商合办的名义。公司现在已经开办二年，全线通车。入股商民，莫不欣然喜形于色，抱有无限的希望。去年春又在公司召开股东大会，选举商股董事、监事及协理，用来代表占股份总额半数的商股股权，一起参与管理铁路事务。足以见证省公署主持正义，办事公道的用心和重视人民权益的诚意，万民感激称颂，有口皆碑。不料股东大会进行的选举刚完，恰好遇到政局变迁。我省政府答应前交通次长常荫槐的要求，聘该员为督办，改公司为工程局，改总理为局长，并将省公署的管辖权限，划归交通委员会管理，所有一切用人、行政、收支款项以及预算、决算、修改章程，都由督办一人任意裁决，不光董事、监察等人不能参与，即使工程局的协理也没有发言权。于是，议论纷纷，商民渐渐发生疑虑，谣言兴起，有的说铁路已经收归国有，有的说商股已经被没收，甚至相传已经将本铁路抵押给外国人。董事、监事虽到处努力进行解释，而商民仍然认为事实和传言差不多，全都不肯深信。我们东北地区资源丰富，到处都是可以开发财富的源泉，可是省财政却很困难，所以开发实业全靠招募民间股份。既然这样，尊重人民的正当权益，对人民遵守信用，十分重要。董事、监事等承当商民的嘱托，参与铁路管理，我们秉承省长大人励精图治，使国家民众强盛富裕的至诚意愿，并感念商民用血汗钱来投资赞助实业的可贵精神。我们董事、监事担负着省政府和人民之间互相联系的重大职责，岂容缄默不语。因此，我们不揣冒昧，将实际情况上报省长，恳请仍将奉海铁路公司名称恢复，回归省公署管辖。设置董事会、监事会，使得能够按照公司章程，执行正当职权。这样才能使公司一切经营计划和措施，传达给商股股东，使大家都能知道真象。不但可以永远消除商民一切疑虑，而且可以逐步收到齐心协力共图发展的效果。这样本铁路营业的前途将会无可限量。我们所请求的事情是否合理适当，特地写呈文送上，请求审查和指示。恭呈

　　奉天省长翟（文选）

　　奉海铁路 协理 陈树棠

　　董事 金恩祺 魏治安 陈蘭灃 郭尚文

    监察 郝殿卿 马踪阳 王枢垣

中华民国十八年一月 

图 182 奉海铁路协理陈树棠董事金恩祺等人申请恢复奉海铁路公司名称的呈文末页

　 第二节  奉天省议会建议恢复原制

1929年1月18日奉天省议会向省长公署建议恢复奉海铁路公司名称：

图 183 奉天省议会建议恢复奉海铁路公司名称的咨文首页

 

　　②奉天省议会为咨行事，本会依省议会暂行法第十六条第九项之规定，建议恢复奉海铁路公司，以期名实相符，而免失信人民一案，爰于一月十四日正会会议，众意僉同，业经表决通过。相应缮具建议清摺咨请贵公署查照施行。此咨

　　奉天省长公署

　　附建议理由清摺一扣

　　建议清抧（折）

　　兹将议决建议恢复奉海铁路公司，以期名实相符而免失信人民一案之理由列左：

查奉海铁路原系官民合资，按照公司条例办理，由官派总理一员总其事，由股东选举协理以副之，并选举董事、监察等职。创办以来，经营之敏捷，开车之迅速，殊令人叹服不置。惟自本年二月选举协理、董事、监察各职后，遽改称奉海铁路局，取消总理名目，另派局长，一切行政均与公司条例违背，所举董事、监察从未行使职权，不啻赘瘤。以致人民恐慌，谣言勃兴，有谓将来民股收为官有者，有谓此路抵押外人者。若不设法恢复公司名义，按照公司条例办理，不惟名实不符，且恐有失人民信仰，影响于将来兴办其他实业募股者甚大。拟咨由省署转令将原立公司名称恢复，嗣后务按公司条例办理。此本会建议此案之理由也。

 

译文：

    奉天省议会建议：本会按照省议会暂行法第十六条第九项之规定，建议恢复奉海铁路公司名称，以达到名称和企业性质相符合，以免失信于人民的议案，已经在一月十四日开正式会议进行讨论研究，众人意见相同，业已经过表决，一致通过。相应的缮写了建议理由的文书，提供给贵公署参考施行。此咨

　　奉天省长公署

附建议理由文书一份

 

　　《建议文书》

　　现在把建议恢复奉海铁路公司名称，以便使企业名称和企业实际性质相符合，以免对人民失去信用。理由如下：

查奉海铁路是政府和民众联合投资，按照公司条例管理，由政府委任总理一员负总责，由股东选举协理辅助总理，并选举董事、监察等职员，参与公司管理。公司创办以来，经营的敏捷，通车的迅速，都特别令人叹服不已。只是在本年二月份选举了协理、董事、监察等职员后，突然改公司名称为奉海铁路局，取消总理职务，另外委派局长，公司一切经营原则和管理方式都与公司条例相违背，所选举的董事、监察等职员，从来没有行使过正当职权，简直变成了公司的累赘和毒瘤。以致人民恐慌，谣言兴起，有的说将来民股会收归政府，有的说此路已经抵押给外国人。如果不想办法恢复公司名义，按照公司条例管理，不但名称和实质不相符合，而且恐怕会失去人民的信任，对将来招募民股兴办其他实业，影响特别大。所以我们省议会建议由省公署发布命令，将原来的公司名称恢复过来，然后务必按照公司条例管理铁路。以上是本会建议的理由。

图 184 奉天省议会建议恢复奉海铁路公司名称的咨文末页

   第三节  省长请示张学良及东北政委会

收到奉海铁路局员工的呈文和省议会的咨文后，省长翟文选请示张学良，应该如何处理。以下是该请示函：

③前大元帅府电饬省署，函聘常前部长为该路督办，旋又秉承府座意旨，暂将该公司改为工程局。此该公司改组之经过也，其后原有之官、商董、监人等，名义仍旧，至实权如何，呈咨所叙各节，未必无因。究竟应否恢复公司名称，抑仍现制，未敢擅拟，恭请钧示。

 

译文：

此前，大元帅府电令省公署，发函聘任前交通部长常荫槐为奉海铁路督办，随即又秉承大元帅的意思，暂且将该公司改为工程局。此是该公司改组的经过。在那以后，原有的官股董事、商股董事、监察人等职员，名义仍旧，至于真实职权如何，员工呈文和省议会咨文所叙述的事实情况，未必不是事出有因。究竟是否应该恢复公司名称，或者仍然沿袭现在制度，未敢自作决定，恭请钧示。

图 185 省长翟文选就恢复奉海铁路公司名称事宜请示张学良信函（右边部分）及张学良的批示（中间部分）

 

　　张学良在该函批示：

　　④奉海路虽系公司性质，但既已开车，仍沿用公司名称，应属不当。最好名义上改为工程局，而实权上必须遵守原定公司章程，以符官商合办之实而维信用。是否有当，拟提出下次委员会核议。请钧裁。

　　 

    译文：

    奉海铁路虽然是公司性质，但既然已经开始通车营业，仍旧沿用公司名称，应该属于不合适。最好名义上改为工程局，而在公司所有职员的实际职权上，必须遵守原来制定的公司章程，以符合政府和商民合办的实质而维护政府的信用。是否恰当，打算在下次东北政务委员会开会时提出讨论研究。请钧裁。

翟文选在请示张学良的同时，于1929年1月19日签发了奉天省长公署呈东北政务委员会的文件：

    ⑤呈为拟请将奉海铁路工程局仍改称公司，以循事实，彰明体制。仰祈鉴核示遵事。窃据奉海铁路协理陈树棠、董事金恩祺等呈称，为恳请恢复奉海铁路公司云云，批示遵行等情。据此，正核办间，旋准奉天省议会咨开，为咨行事云云，查照施行，附建议理由清摺一扣等因，咨请前来，查该路原系官商合资兴修，嗣经改称为工程局，仍设置官、商股董事、监事等职，此系因时制宜办法。现在路务渐有起色。据呈文所称各节，不为无见。仍应改称公司，仍照原订专章办理，以符官商合办之实而收四厘而举之力。经本政府委员会会议，请将奉海路局仍改称公司意见乃相同，应否准行，未便决定，理合检抄省议会清摺，具文呈请鉴核示遵。谨呈

　　东北政务委员会 

 

    译文：

    呈为请求将奉海铁路工程局仍然改称公司，以遵循事实，彰显明确体制。仰祈鉴核示遵事。根据奉海铁路协理陈树棠、董事金恩祺等呈文称，“为了恳切请求恢复奉海铁路公司云云，批示遵行”等情况。收到这份呈文后，正在办理，又收到奉天省议会咨文，文中说，“为咨行事云云，查照施行，附建议理由文书一份”等内容。查该铁路原是官商合资兴建，后来被改称为工程局，仍然设置官股董事、商股董事、监事等职务，此是因时制宜办法。现在铁路业务渐有起色。根据呈文所说的情况和请求，不是没有见地。仍然应该改称公司，仍然按照原订章程管理，以便符合官商合办的实质，而收到四两拨千斤的效果。经过本政府委员会会议讨论研究，与请求将奉海铁路局仍然改称公司的意见相同，是否批准进行，省政府不便决定，特地将省议会文书，和我们的意见呈上，请求审查和给予指示。恭呈

　　东北政务委员会 

 图 186 奉天省长公署呈东北政务委员会文件

　　第四节  东北当局遵从民意铁路恢复原制

1929年1月20日东北政务委员会发布第26号命令，令奉天省政府负责办理恢复奉海铁路公司名称：

图 187 东北政务委员会发布的令奉天省政府恢复奉海铁路公司名称的第26号命令

 

　　⑥令奉天省政府

　　呈一件，为请将奉海铁路改称公司请核示由。

呈悉。查此案并据奉海铁路协理陈树棠等呈请到会。查核情形尚属实在。应准改称公司，由省政府监督办理，以符名实。除令东三省交通委员会知照外，合亟令仰遵照。此令

 

    译文：

    命令奉天省政府

　　收到呈文一件，内容为，请求将奉海铁路改称公司，请求审查和指示。

呈文已阅。经过调查后，并根据奉海铁路协理陈树棠等人的呈文的陈述。查核实际情形，尚且属于实在可信。应该准许改称公司，由省政府监督办理，以使名称符合实际。除了发布命令通知东三省交通委员会外，现在命令奉天省政府遵照执行。特此命令。

    注释：

    ①辽宁省档案馆历史文献。文中标点符号是作者后加。

    ②辽宁省档案馆历史文献。文中标点符号是作者后加。

    ③辽宁省档案馆历史文献。由作者把原文的标点符号补充完全。

    ④辽宁省档案馆历史文献。文中标点符号是作者后加。

    ⑤辽宁省档案馆历史文献。作者把文中标点符号补充完全。

    ⑥辽宁省档案馆历史文献。文中标点符号是作者后加。