为什么笔者在上一篇博文中断定杨启櫵老师讲的“藩郡馀祯”一句话【那是贾政对北静王夸赞宝玉所说的谦虚话。’藩郡‘对王爷尊称。’馀祯‘即余荫，意思是“托王爷的洪福”】是错误的呢？就是因为书中的"避讳"与"反避讳"(不避御讳的反面）都各有特殊用意，绝不是【并无深意】，而是大有深意在！

       那么，书中的这些避讳与反避讳都有什么深层次的用意呢？

       

         一、此书开卷第一个出现的“异体字”，就是《凡例》一文中【点睛】的【睛】字之“目”字边，少写了一笔，变成了"日"字。于是，【点睛】一词就变成了【点晴】了。

         有人可能向我提出【点睛】是成语【画龙点睛】之意，它的内涵很好理解；而这里的【点晴】很可能是抄书人误抄的问题，它不是一个常用的词，因此它是什么意义很难让读者领会？！

     请看上图，第六行、第八行、第10行、第12行各有【点晴】这个词一个，共计四个。

    在周汝昌老师校对的版本上都是原原本本照抄的【点晴】，而再看邓遂夫老师校对的甲戌本里，就自作主张地改成【点睛】二字了。那么，究竟是周汝昌校对的正确呢还是邓遂夫正确？我认为周汝昌老师原文照抄是对的，邓遂夫老师的私自改动恐怕是违犯了作者写作思维中的“大忌”了？！

    http://s13/bmiddle/001JKQ89gy6QQbiRZc8fc&690

      上图是甲戌本第五回，其中的脂批写的是【此书一字不可更，一语不可少!】

      再看下图是己卯本，其中的第17——18回也有脂批写着两句话【一字不可更改，一字不可增减!】

      可见，红楼梦一书的作者和批者的用词、用字，都是非常讲究的。因此，我们说脂砚斋在《凡例》一文里写的【字字看来皆是血，十年辛苦不寻常】这句话，绝对不是小说夸张式的语言，而是实话实说啊！

       微型风筝朱老师在他的博文中就提出了曹雪芹讲的【大旨谈情】是暗喻【大旨弹清】的内涵的观点。我非常欣赏他的这种特别带有“政治斗争味道"的解读，也就是说凡例中【点晴】二字的反面内涵正是【点清】之意也！而【点清】和后面正文里的【大旨弹清】是十分吻合的政治隐语，这才是该书真正的“画龙点睛”之处啊！

       朱老师的这种独特解读告诉我们：

           不把该书开卷第一篇文章的标题大意——【红楼梦旨义】弄明白，我们便很难读懂曹雪芹究竟为什么要写这部书；一旦我们把【点晴】就是【点清】、就是【弹清】的隐语；而【弹清】就是弹劾清朝所执行的封建制度，也就是造封建王朝腐朽制度反的政治内涵就天下大白了！因此，书中第五回写的那句【落了片白茫茫大地真干净】是什么内涵也就解读明白了！

       这时，我们回过头来再去品味作者曹雪芹在第一回里讲的【满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味】那句意味深长的话，究竟是什么政治内涵就豁然开朗了！

        可惜，二百多年过去了，至今真正像周汝昌、微型风筝朱老师那样深刻理解了该书真正大旨真谛的研究者并不多。虽然我不能断言这种研究者应该是凤毛麟角，但实际和小说论者的人数比较起来，恐怕连万分之一都不到?!

        我们这些研究者，如果连一篇《凡例》写的究竟是什么都未能解读明白，那我们还有什么“资格”高谈阔论、扬言说‘自己’读懂了《红楼梦》呢？！

       或者说，如果我们连书中的【避讳】为了什么、不避讳又是为了什么、甚至【反避讳】是什么用意，都毫无察觉，那我们还怎么样能够读懂曹雪芹的真实思维的根本“脉搏”呢？那简直是不可能的！而杨启櫵老师对【“藩郡馀祯”】的错误认知的关键就在这里。

      （未完待续）                                                                                                           白金贤

                                                                                                                                  2015年8月12日