​

2016年10月27日东莞长安镇砸车案，引起社会公众关注。一周前，据媒体报道，死者家属获得涉事押运公司180万的经济赔偿。日前，东莞市公安局召开新闻发布会，宣布案件侦查终结，并依法移送检察机关审查起诉。

发布会上，东莞市公安机关公布了相关视频资料证据，对于社会公众关注的死者黄某究竟是否与涉事押运车发生过“刮擦”，作出了正面的回应：

“综合现有调查情况，没有证据表明，在黄某第一次打砸运钞车前，双方行进路线有交集，运钞车与黄某发生过碰撞、摩擦的情况。”

东莞官方的这个表达，有些官方化，简而言之，意思就是根据侦查结论，死者黄某与押运车没有发生过“刮擦”。

但是，根据东莞市公安局在发布会上公开的视频材料，东莞警方的这个侦查结论，显然缺乏相应的证据支持。

一、诡异等候的九分钟：

我们可以先从死者黄某在案发当日的行走路线，在时间线上做个精确的梳理：

​

黄某于2016年10月27日上午11：15，辞职离开年顺鱼馆；

11:38出现在乌沙环南路的火车票售票点监控；

11:45出现在广盈茶餐厅监控；

11:51出现在微风酒店停车场监控；

11:53出现在振荣南路口以东的湘隆住宿门口监控；

黄某的行进路线，自西向东，15分钟时间，从乌沙环南路的火车票售票点，一路向东行走约900米，最后出现在事发地点，振荣南路口东南角的湘隆住宿门口绿化带附近。

而此刻的涉事押运车，还远在5.1公里之外的长安镇德政中路。

​

据东莞警方的通报，黄某在到达湘隆住宿门前的绿化带后，并未继续行走，而是在绿化带旁边坐了下来，直到9分钟后，涉事押运车行驶到振荣南路口的红绿灯前停车，黄某突然穿越振荣南路，攻击押运车辆。

对于黄某在绿化带旁坐了9分钟，东莞警方经过走访目击者，经过“辨认”，确认当天中午12时许，黄某在此逗留。但东莞警方并未提供监控视频，事实上，振荣南路口的道路监控系统，应该能够清晰地记录下黄某曾经在绿化带附近逗留的视频。此外，如果黄某在急速行走900米后，突然在此停留9分钟之久，令人难以理解。

二、诡异的攻击路线：

12:04，涉事押运车行进至振荣南路口红绿灯前，停车等候绿灯放行，此时，根据东莞警方的通报，黄某突然横穿振荣南路，从自西向东的押运车右侧后方（四点钟方向），对押运车抛掷石块。黄某的这个举动，能够在湘隆住宿门口的监控视频中，以及社会车辆的车载视频中，获得证实。

​

根据东莞警方的通报，押运车在振荣南路口停车等待绿灯时，黄某才开始穿越振荣南路，绕行到押运车后的四点钟方向，对押运车进行抛掷石块，继而跑到押运车右前方（一点钟方向），对押运车进行打砸。

​

如果东莞警方的通报情况属实，黄某在振荣南路南侧的绿化带附近，看到押运车停车后，突然横穿振荣南路，绕行到押运车的右后方（四点钟方向），毫无缘由的对押运车抛掷石块，并抵近打砸。那么，黄某的攻击路线显然就是不合常理。

东莞警方通报的黄某攻击押运车路线，绕行距离约为90米。

​

如果黄某攻击押运车的目的是出于随机，或者临时起意，那么，黄某应该选择的攻击路线是图中白色的更为快捷迅速线路。考虑到押运车等待绿灯放行的时间有限，黄某没有选择绕行到押运车四点钟方向对其进行攻击的理由。

更何况，如果黄某是有预谋的等待或者伏击该押运车，振荣南路南侧的绿化带也不是最合理的伏击位置，并且无法观望押运车进入伏击位置。

由于黄某穿越振荣南路并攻击押运车的行为，发生在振荣南路的十字路口，令人难以理解的是，东莞警方并未提供道路监控视频，用以证实黄某穿越振荣南路的具体时间和行进方向。而获取这个关键的视频资料，对于东莞警方而言，其实并不困难。

况且，警方提供的湘隆住宿门口视频，虽然极为短暂，但能看到黄某在振荣南路北侧的押运车后方，对押运车抛掷石块的行为。

如果黄某确实在这个时刻穿越了振荣南路，并且绕行到押运车右后方对其进行攻击，湘隆住宿门口的监控视频，毫无疑问能够反映出黄某穿越振荣南路的影像。令人遗憾的是，警方并未提供这段视频，使得警方所称的黄某穿越振荣南路攻击押运车的说法，可信度极低。

三、诡异的社会车辆车载视频：

东莞警方提供了一段事发当时，紧跟在押运车后面的社会车辆的车载视频，该社会车辆从押运车进入振荣南路后，就一直紧跟在押运车后方，直至行驶到振荣南路路口的红绿灯前，一起停车等候。该视频全程行驶顺畅，全程并未出现明显的停顿和逗留。

警方公布的这段视频，用意显然是证明押运车与黄某并未发生过任何接触。

事实上，东莞警方公布的大多数视频资料，都是间接证据，而关键的证据，仅仅在于振荣南路路口红绿灯下的事发现场。

由于警方的结论是黄某在振荣南路的南侧，停留了9分钟之久，并且在等待到押运车于12:04行驶至红绿灯前停车等候，黄某穿越振荣南路绕行到押运车右后方对押运车进行攻击，因此黄某穿越振荣南路行为的真实性，成为至关重要的问题。其实这个证据材料并不需要社会车辆的车载视频，警方掌握的振荣南路路口的道路监控系统，押运车的前后车载监控，湘隆住宿门口的监控视频，这三个客观存在的监控视频资料，都能够证实黄某究竟是否穿越了振荣南路。

令人无法理解的是，东莞警方并没有提供上述视频资料。

而黄某采取从押运车右后方（四点钟方向）攻击押运车的行为，更为合理的解释是，黄某是从押运车的后方紧追而来，情急之下采取的首先远距离抛掷石块，继而进一步打砸。

四、诡异的急打方向：

警方提供的社会车辆车载视频显示，该社会车辆从押运车进入景观路（振荣南路的东段，其实和振荣南路、乌沙环南路，都是同一条直路），就一直紧跟着押运车行驶，直至行驶到振荣南路红绿灯下，一起停车。

该视频显示，全程押运车并未与任何车辆或者行人发生过接触。如果这段视频属实，即意味着押运车和黄某发生过“刮擦”的说法，没有证据支持。

​

经过对该车载视频的仔细分析，该社会车辆紧跟在押运车后，在经过距离事发的振荣南路口以东270米的振荣路口（长安镇波士歌舞厅）时，押运车率先超越左侧的货运车通过路口，而紧跟其后的社会车辆，在超越左侧货运车通过路口时，突然有一个毫无意义的向右急打方向，随即回复方向盘，貌似在躲避左侧的危险。该车载视频没有记录下这个急打方向的原因。

东莞警方的侦查结论，重点在于否认了黄某究竟是否与设施押运车发生过“刮擦”或者纠纷，而能够证实东莞警方这个侦查结论的证据，全部在于黄某究竟是否曾经在事发前的9分钟，在振荣南路口南侧的绿化带逗留，并且急速横穿振荣南路，绕行到押运车右后方，对押运车进行打砸。

事实上，东莞警方的通报会上，对上述关键事实，并未提供有效的视频证据，使得警方的侦查结论，存在关键性的证据缺乏，证据链出现了断口，显然使得东莞警方的侦查结论，严重降低了可信度。

……………………………………

链接：

东莞市公安局通报长安男子追砸运钞车被枪击案进展