常听人说：读书要“读透”。

但何为“读透”？真是人言人殊。似乎，很难有一个界定的标准。

一般人读书，多有“勾勾画画，写写记记”的习惯，这就很好，比“水过地皮湿”高了一层。勾画下来或者笔录下来的，一定是有所选择的，是重点记忆，或者重点理解的，这对于理解书的内容，至少从“点”上深刻了。而且，学会“钩玄提要”，也是需要眼光，需要境界的；准确、合理的勾画写记，实则就是你读书能力的一种表现。

但同样是“写写记记”，还是传统文人做得好。

传统文人读书，大多不满足于“摘章断句”，他们更喜欢作“眉批”，或者“旁批”，把对所读书的内容的理解、心得，记录在书的书眉，或者书页旁边；有的，甚至在整本书读完后，会在书上记录大段的文字，表达对书籍内容的理解，惶惶然，可作一篇文章。这样的记录文字，有一时的灵感火花，也有伴随而生的深刻思考，都是读书深入的具体表现。而且，这样的文字，涉及面极广：词义解释、内容理解、版本考证、选纸刻字、印刷质量等等，皆在其中。再者，这样的文字，常常多有灵性，独见；若文笔再好，就可读性极强。积累多了，甚至可以结集成书，产生颇为深远的影响。如，黄裳的《来燕榭书跋》，孙犁的《书衣文录》等，均是此种阅读的结果。

推而远之，及于古人。古人讲究“皓首穷经”“焚膏油以继晷，恒兀兀以穷年”，倾其一生，研究一本经书，多有集大成者。这种读书，真可谓“读透”了，只是，今人却难以效仿。盖古人读书，读书面相对狭窄，就那么几本书；今人却不同，书籍浩如烟海，信息量极大，若然再“皓首穷经”，就难以跟上时代的步伐了。

再者，读书还有一个“死”与“活”、“知”与“行”的问题。孟子曰：“尽信书，则不如无书。”读书，要有所甄别，要读“活”；读书再多、再细、再精，读而不“活”也难说“读透”。读书的最终目的，还是要“用”，用所读之书，指导自己的生命行为；读书，而落实不到自己的行为上，也不算是真正的“读透”。

所以说，所谓“读透”，也只是相对而然，是有一定的层次性的。选择最好的书，运用最适合于自己的读书方法去读，最大程度地理解书的内容，并以之践行于工作生活中，也就近于“读透”矣。

不必胶柱鼓瑟，一味在“读透”上徒生烦恼。